Решение по делу № 2-4135/2022 от 07.12.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022

Дело № 2-4135\2022

УИД 50RS0029-01-2022-005356-61

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«30» ноября 2022 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

При ведении протокола помощником судьи Герасимовой А.С.

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ( паспорт №) к АО «ДЭП №» (ИНН <***>) о взыскании премии, денежной компенсации за нарушение срока выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в с уд с исковым заявлением к АО «ДЭП №» и просит взыскать задолженность по заработной плате в виде премии по итогам работы за август 2022 в размере 25 043 рубля, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 515 рублей, компенсацию морального вреда в размере 46 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в ФГУ ДЭП № в должности начальника отдела кадров в обособленном структурном подразделении по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ДЭП № прекратило свою деятельность ввиду реорганизации юридического лица путем преобразования в АО «ДЭП №».

В соответствии с условиями трудового договора заключенного с истцом за выполнение трудовых обязанностей ей установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 46 000 рублей (п.8.7 трудового договора). Премии, надбавки и иные выплаты устанавливаются в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.

Основным локальным нормативным актом ответчика по вопросам оплаты труда и премирования является введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ «Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ФГУ ДЭП №».

ФИО1 ссылается, что поскольку предусмотренная трудовым договором ежемесячная премия носит постоянный, а не разовый характер и входит вместе с должностным окладом в систему оплаты труда, с января 2019 (за исключением августа 2022) по итогам работы за каждый месяц истцу начислялись и выплачивались премиальные выплаты в размере не менее 100% должностного оклада, установленного штатным расписанием.

ФИО1 ссылается, что в период осуществления трудовой деятельности все возложенные на нее трудовые обязанности она исполняла в полном объеме и надлежащим образом. К каким-либо видам ответственности, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации не привлекалась, нарушений трудовой дисциплины не допускала.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Истец ссылается, что в день увольнения ей была выдана трудовая книжка и произведен расчет, включающий в себя только оплату по окладу и компенсацию неиспользованных дней отпуска.

В связи с изложенным, ситец ссылается, что заработная плата выплачена ей не в полном объеме, так как не выплачена премия по итогам работы за август 2022 пропорционально отработанному времени.

По мнению ФИО1 невыплата работодателем ей премии носит дискриминационный характер, что нарушает ее права и ставит в неравное положение с другими работниками.

Также, истец заявляет о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 рублей.

ФИО1 ссылается, что в результате нарушения работодателем ее трудовых прав отрицательно сказались на ее личной и семейной жизни, поскольку она является единственным работоспособным членом семьи, а на иждивении находится муж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., являющийся нетрудоспособным пенсионером вследствие хронических заболеваний.

Денежные средства получаемые истцом расходовались на содержание семьи, в том числе на оплату лекарственных препаратов и медицинских процедур мужу. В связи с чем, невыплата в полном объеме заработной платы причинила истцу нравственные страдания, которые она оценивает в размере 46 000 рублей, что соответствует одному должностному окладу.

В судебном заседании истец - ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик - АО «ДЭП №» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности (л.д.66), исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения (л.д.62-65).

В обоснование возражений представитель ответчика указала, что истец ФИО1 в августе 2022 какие-либо отчеты о проделанной работе не предоставляла, какие-либо представления о премировании истца от исполняющего обязанности генерального директора ( в переходный период) отсутствуют. По мнению ответчика, истец не предоставила доказательства, что АО «ДЭП №» обязано выплатить истцу премию по итогам работы за август 2022 года в размере 25 043 рубля. Полагают, что выплата премий другим работникам не обязывает работодателя премировать истца ФИО1

Также, представитель ответчика ссылается, что с истцом был полностью произведен расчет при увольнении в сумме 321 000 рублей, в связи с чем, отсутствуют основания для выплаты компенсации, так как нарушений сроков оплаты не было.

В части заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, ответчик ссылается, что не представлено доказательств физических и нравственных страданий истца, которые бы она перенесла по вине ответчика. В связи с чем, полагают указанные истцом основания уплаты и размер морального вреда не обоснованы.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему выводу.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Премия является элементом заработной платы (оплаты труда работника) и относится к стимулирующим выплатам (ч. 1 ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со статьей 129 "Трудовой кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Возможность взыскания невыплаченной премии с работодателя зависит от того, каким образом выплата премии была установлена. Системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Если премия не предусмотрена системами оплаты труда организации, оснований для ее взыскания с работодателя нет (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В силу статьи 135 "Трудового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Кроме того, системами оплаты труда могут быть установлены основания и условия для выплаты премии (например, отсутствие дисциплинарных взысканий в соответствующий период, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, выполнение определенных показателей эффективности и др.). Таким образом, премия может быть правомерно не выплачена работнику в связи с невыполнением условий премирования.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ФГУ ДЭП № в должности начальника отдела кадров в обособленном структурном подразделении по адресу: <адрес>.(л.д.56-58 трудовой договор).

Данные обстоятельства также подтверждаются трудовой книжкой на имя истца ФИО1 (л.д.12-18).

Изначально, истец принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на работу в структурное подразделение бухгалтерия на должность старшего бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым работник переводится на должность начальника отдела кадров.

Премии, надбавки, доплаты и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, что указано в дополнительном соглашении.

Согласно данному Положению фонд оплаты труда состоит из следующих выплат работникам:

-должностного оклада- фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых ( должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат;

- компенсационных выплат –доплат;

-стимулирующих выплат- вознаграждений и премий по результатам работы;

-иных выплат, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Положением.

Ежемесячно в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении результатов производственной деятельности и улучшению трудовой дисциплины производится их премирование (выплата стимулирующего характера).

Ежемесячная премия начисляется на должностной оклад за фактически отработанное время и является переменной частью заработной платы, которая выплачивается с ней одновременно и включается в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях предусмотренных законодательством. Работниками проработавшим неполое количество рабочих дней в месяце, премия выплачивается пропорционально отработанному времени.

Ежемесячная премия работникам не выплачивается или выплачивается в меньшем размере при наличии дисциплинарных взысканий в текущем месяце.

Пунктом 1.1 Положения установлено, что согласно ст. 134 ТК РФ индексация заработной платы производится путем выплаты ежемесячной премии.

Поскольку предусмотренная трудовым договором ежемесячная премия носила постоянный, а не разовый характер и входила вместе с должностным окладом в систему оплаты труда, с января 2019 (за исключением августа 2022) по итогам работы за каждый месяц истцу начислялись и выплачивались премиальные выплаты в размере не менее 100% должностного оклада, установленного штатным расписанием.

При этом, судом установлено, что ФИО1 в период осуществления трудовой деятельности все возложенные на нее трудовые обязанности она исполняла в полном объеме и надлежащим образом. К каким-либо видам ответственности, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации не привлекалась, нарушений трудовой дисциплины не допускала.

Также, ФИО1 не были выданы в день прочие, предусмотренные законом документы, в связи с чем, она вынуждена была обращаться к работодателю с заявлением с просьбой выдать копию приказа о расторжении трудового договора, расчетные листки, справку о заработной плате по форме 182н, копию трудового договора со всеми приложениями и дополнениями (л.д.40-41).

В связи с изложенным, судом установлено, что ФИО1 заработная плата выплачена ей не в полном объеме, так как не выплачена премия за август 2022.

При этом, другим работникам премия выплачивалась, о чем представлен приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ о премировании ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.72), а также приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73) о выплате премии по списку (68 человек).

Таким образом, премировании работников по итогам работы за август 2022 работодателем производилось.

Согласно представленных ФИО1 расчетных листков начиная с 2019 года она ежемесячно получала премию исходя из отработанного времени.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, пояснил суду, что работал ранее в организации ответчика в должности первого заместителя генерального директора, ему достоверно известно, что работники общества, в том числе и истец ФИО1 ежемесячно премировались на основании «Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ФГУ ДЭП №». Дисциплинарным взысканиям ФИО1 не подвергалась.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля, так как они не противоречат материалам дела, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом не установлено оснований, по которым истец ФИО1 мола быть лишена выплаты премии по итогам за август 2022 года.

При этом, судом учитывается, что в указанный период времени происходила смена генерального директора общества с ФИО9 на ФИО10, о чем представлено распоряжение ТУ Росимущества в городе Москве №-р от августа 2022 года (л.д.83-86).

В связи с чем, доводы ответчика, что на истца ФИО1 не была подана служебная записка руководителем о премировании, как основание не начислять премию по итогам работы за август 2022 года, суд находит несостоятельными, так как это не зависело от работника, который в период осуществления трудовой деятельности все возложенные на нее трудовые обязанности исполнял в полном объеме и надлежащим образом. К каким-либо видам ответственности, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации ФИО13 С.В. не привлекалась, нарушений трудовой дисциплины не допускала.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 исполняя свои трудовые обязанности намерено неверно указала бывшему генеральному директору ФИО9 большее количество дней отпуска, чем ему положено, не принимается во внимание судом по следующим основаниям.

Так, представленный приказ об отпуске ФИО9 подписан им как руководителем организации, а не ФИО1

Помимо прочего не представлено никаких доказательств о том, что ФИО1 исполняла свои трудовые обязанности в августе 2022 года ненадлежащим образом.

Согласно представленной справки выданной начальником отдела кадров АО ДЭП № ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в за 2022 год к дисциплинарным взысканиям не подвергалась.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с задержкой выплаты истцу заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов, в связи с чем, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Расчет процентов представлен истцом, является арифметически верным, и не оспаривался ответчиком, в связи с чем, принимается судом во внимание. Расчет ФИО1 произведен исходя из фактически отработанных дней в августе (18) и произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от невыплаченной суммы в размере 25 043 рубля= 515 рублей.

Также подлежит частичному удовлетворению требование истца и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, невыплату заработной платы, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, период времени, когда истец осуществлял рудовую деятельность в организации ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в сумме 10 000 рублей, поскольку компенсация морального вреда вследствие нарушения трудового законодательства работодателем предусмотрена в силу закона, данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В остальной части требование истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать, в связи с чрезмерностью заявленной суммы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям? от уплаты которой была освобождена истец.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные исковые требования ФИО1 к АО «ДЭП №» о взыскании премии, денежной компенсации за нарушение срока выплаты денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ДЭП №» в пользу ФИО1 невыплаченную премию по итогам работы за август 2022 года в размере 25 043 рубля, компенсацию за нарушение срока ее выплаты в размере 515 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В оставшейся части заявленные исковые требования ФИО1 к АО «ДЭП №» о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «ДЭП №» государственную пошлину в местный бюджет Наро-Фоминского городского округа в размере 1266 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.