РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2022-007157-55

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1, представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/23 по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» об отмене приказа об отстранении от работы, допуске к работе, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежных средств в счет компенсации вынужденного прогула, возложении обязанности об издании приказа о работе по совместительству, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» об отмене приказа об отстранении от работы, допуске к работе, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежных средств в счет компенсации вынужденного прогула, возложении обязанности об издании приказа о работе по совместительству, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность с 2015 года по настоящее время в ГБУ адрес «Жилищник адрес», в должности мастера (приказ о приеме на работу № 960к от 06.10.2015г., тарифная ставка сумма).

С 1 июля 2020 года ответчик возложил на истца дополнительную работу в должности «техник смотритель», однако, в нарушение ст. 60.2 ТК РФ, ответчик отказался издать приказ, дополнительное соглашение о возложении на истца дополнительной работы, письменного согласия ответчик с истца не требовал, соответствующие выплаты не производил.

При этом, истец за время своей работы нареканий не имела, дисциплинарных взысканий к ней не применялось, однако на истца со стороны ответчика оказывалось психологические давление с целью понуждения к увольнению по собственному желанию

Поскольку истец отказалась писать заявление об увольнении по собственному желанию, ответчик в нарушение ст. 76 ТК РФ не допустил истца до работы, т.е. отстранил, не предоставив при этом приказ об отстранении от работы от 11.04.2022г., уведомление об отстранении истцу не вручали; в отношении истца допущена дискриминация в сфере труда.

Приказом от 23.01.2023г. истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. С приказом истец ознакомлена, однако акт о факте нарушения не получала, уведомление о предоставлении объяснений не вручалось, с приказом истец не согласна.

Истец обратилась к ответчику с претензией (ШПИ 10701467000776), однако ответ не получила.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску (том № 2 л.д. 84-85), просит суд:

- признать приказ о дисциплинарном взыскании от 23.01.2023г. незаконным и обязать ответчика отменить его.

- отменить приказ об отстранении от работы от 11.04.2022 года;

- признать действия ответчика по недопуску истца к рабочему месту в ГБУ "Жилищник адрес" по должности «Мастер» незаконными;

- обязать ответчика издать приказ о приеме истца на должность по совместительству на должность «техник смотритель»;

- обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору по совместительству по должности «техник смотритель»;

- взыскать ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, в счет задолженности за выполнение дополнительных обязанностей за период работы с 01.07.2020 года по 31.03.2022 года;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, в счет возмещения юридических расходов.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность с 2015 года по настоящее время в ГБУ адрес «Жилищник адрес», в должности мастера (приказ о приеме на работу № 960к от 06.10.2015г., тарифная ставка сумма).

По утверждению истца, с 1 июля 2020 года ответчик возложил на истца дополнительную работу в должности «техник смотритель», однако, в нарушение ст. 60.2 ТК РФ, ответчик отказался издать приказ, дополнительное соглашение о возложении на истца дополнительной работы, письменного согласия ответчик с истца не требовал, соответствующие выплаты не производил. При этом, истец за время своей работы нареканий не имела, дисциплинарных взысканий к ней не применялось, однако на истца со стороны ответчика оказывалось психологические давление с целью понуждения к увольнению по собственному желанию. Поскольку истец отказалась писать заявление об увольнении по собственному желанию, ответчик в нарушение ст. 76 ТК РФ не допустил истца до работы, т.е. отстранил, не предоставив при этом приказ об отстранении от работы от 11.04.2022г., уведомление об отстранении истцу не вручали; в отношении истца допущена дискриминация в сфере труда.

Истец обратилась к ответчику с претензией (ШПИ 10701467000776), однако ответ не получила.

Сторона ответчика возражала по заявленным требованиям по доводам, изложенным в письменном отзыве, в том числе ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - основанные на соглашении между работником и работодателем о выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" нормы ТК РФ распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

При этом работа по совместительству может выполняться работником:

- у того же работодателя (внутреннее совместительство);

- у другого работодателя (внешнее совместительство).

Как при внутреннем совместительстве, так при внешнем совместительстве с работником заключается отдельный трудовой договор. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В соответствии со ст. 282-285 ТК РФ, совместительство работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть 4 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 283 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с названным Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда справку о характере и условиях труда по основному месту работы.

Статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок оплаты труда лиц, работающих по совместительству.

Из приведенных нормативных положений следует:

1. Работа по совместительству предполагает выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей (внешнее совместительство).

2. К отношениям, связанным с работой по совместительству, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации общие правила о трудовом договоре, его заключении и прекращении, а также его условиях, гарантиях и компенсациях, предоставляемых работникам, подлежат применению с учетом особенностей, предусмотренных главой 44 Названного Кодекса, среди которых продолжительность рабочего времени, оплата труда. При этом гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, за исключением предоставляемых по основному месту работы гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в адрес и приравненных к ним местностях, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть 4 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

фио на основании трудового договора трудоустроена в должности мастер.

Из табеля учета рабочего времени следует, что ФИО1 выполняла работу исключительно в пределах 7-часового рабочего дня, при 6-дневной рабой неделе, что установлено Правилами трудового распорядка учреждения.

Дополнительных соглашений к трудовому договору в отношении обязанностей техника смотрителя не заключалось; соглашение о выполнении дополнительной работы или расширении зон обслуживания между сторонами не заключалось, приказов, распоряжений о возложении на истца каких-либо дополнительных обязанностей не издавалось, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по осуществлению истцу доплаты; при этом обеспечение функций, выполняемых фио ОА., входило в круг должностных обязанностей мастера; сведений о том, что ФИО1 выполняет расширенный объём, дополнительную работу, в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что согласно приказам о приеме на работу № 79/4 от 01.04.2021г., 409/4 от 13.10.2021г., 986/к от 03.10.2022г. на должность техника были приняты иные сотрудники (том № 2 л.д. 21-23), что также подтверждается штатным расписанием, штатной расстановкой, табелем учета рабочего времени.

Согласно справке ГБУ "Жилищник адрес" от 17.11.2022г., за период работы истца у ответчика, в личном деле ФИО1, а также личной карточке сотрудника по форме Т2, запись и сведения об отстранении работника, отсутствуют; наличие приказа не подтверждено, сотрудник работает по настоящее время (том № 2 л.д. 74).

Согласно показаниям допрошенного свидетеля фио, она работает с ответчиком, как с управляющей компанией, представляет интересы совета дома; истец занимает должность мастера, занимается их домом – электрикой, сантехникой, иногда ей (истцу) звонят, чтобы ускорить процесс; техника-смотрителя у них в доме никогда не было; по уборкам держат связь с истцом; она (свидетель) не знает, чем отличается должность техника смотрителя от должности мастера.

Согласно показаниям свидетеля фио, она знает истца с начала осени 2022 г., поскольку у них дом по реновации, новый дом, были большие проблемы с уборкой этого дома и так стали общаться с истцом; при общении с истцом проблемы с уборкой исчезли; все заявки оставляли в электронном виде, через соответствующие порталы и сразу перезванивала истец.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку с истцом они не работали в ГБУ «Жилищник адрес», характер трудовых взаимоотношений истца и ответчика данным свидетелям не известен.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что истец выполняла по совместительству иную работу в иной должности; данные факты материалами дела не подтверждаются.

Рассматривая иные требования иска, суд приходит к следующему.

Приказом от 23.01.2023г. № 6 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. С приказом истец ознакомлена, однако акт о факте нарушения не получала, уведомление о предоставлении объяснений не вручалось, с приказом истец не согласна.

Статьей 76 Трудового кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отстранения работника от занимаемой должности. Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

Между тем, данные требования иска отклоняются судом, поскольку ответчиком издан приказ № 6/с от 13.02.2023г. об отмене приказа от 23.01.2023г. № 6 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к истцу (том № 2 л.д. 97), в связи с чем предмет спора в настоящее время отсутствует. Доказательства незаконности данного приказа также отсутствуют.

Также судом отклоняются доводы иска о понуждении к увольнению ФИО1 со стороны работодателя, как несостоятельные; доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 вынуждали написать заявление на увольнение, истцом не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, обозначенной в Определении от 15.07.2010 N 1006-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации", лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. Суд, оценивая на основании ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является ли та или иная причина уважительной для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении (Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2008 N 1087-О-О).

Согласно абз. 5 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела установлено, что по мнению истца она выполняла работу по совместительству с июня 2020 года; при этом настоящий иск подан в суд в мае 2022 года, т.е. с пропуском срока исковой давности по требованию об установлении фактов работы по совместительству.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» об отмене приказа об отстранении от работы, допуске к работе, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежных средств в счет компенсации вынужденного прогула, возложении обязанности об издании приказа о работе по совместительству, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2023 года