Судья Нагаева Т.В. УИД 39RS0004-01-2023-000292-88

дело №2-1102/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4422/2023

16 августа 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поникаровской Н.В.

судей Теплинской Т.В., Мариной С.В.

при секретаре Виноградская К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Калининграда от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-1102/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты под 12,4% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей по настоящему договору образовалась задолженность в 351 563,07 рублей, которую банк просил взыскать с ответсика.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 25 апреля 2023 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте в размере 351 563,07 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6725,63 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, полагая незаконным.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, однако о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, предоставив заемщику указанные денежные средства.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк", Памяткой по безопасности при использовании карт, тарифами на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк" физическим лицам, ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять.

Согласно п. 6 ИУ Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Погашение задолженности по карте производится одним из указанных способов в п. 8 ИУ. За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

16.12.20202 года в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности в срок до 16.01.2023 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 5.6 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Клиент обязан пополнить Счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п. 1 ИУ Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента. О своем согласии/несогласии с увеличением Лимита кредита Клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений одним из способов. Указанных в п. 1 ИУ. В случае, если клиент не уведомил банк о своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется Банком путем направления СМС-сообщения.

Принимая по делу решение и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь положениями ст.ст. 809, 810, 819, 811 ГК РФ правильно исходил из того, что заемщиком допущено нарушение обязательства, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам.

Проверив представленный банком расчет задолженности, суд взыскал с ответчика сумму задолженности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции они не вызывают.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут повлиять ни на выводы суда первой инстанции, ни на законность решения в целом.

Ответчик не оспаривает ни сам факт заключения кредитного договора, ни то обстоятельство, что обязательства им исполнялись ненадлежащим образом, а равно не оспаривает и размер задолженности.

Ссылки ответчика на тяжелое материальное положении, а равно и на отказ банка в реструктуризации долга не могут явиться основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств.

Само по себе отсутствие данных об уведомлении ответчика об увеличении лимита по карте, также не является основанием для отказа банку в иске.

Поскольку все обстоятельства возникшего спора были определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценки и нарушений при применении норм материального и процессуального права не допущено, решение суда является законным и обоснованным.

Оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: