Дело № 2а-306/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Терновой Ю.В.
при секретаре ТОВ,
с участием представителя административного истца ОБП,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Нефтемаркет» к Главному управлению МЧС России по Забайкальскому краю о признании решения о присвоении объекту категории риска незаконным, обязании совершить определении действия,
УСТАНОВИЛ:
административный истец в лице представителя, действующего на основании доверенности, обратился в суд с указанным выше административным иском, указывая на то, что 02.06.2023 года в ПАО «Нефтемаркет» поступило уведомление о проведении плановой выездной проверки в связи с наступлением срока проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с ежегодным планом проведения КНМ на 2023 год. Решение о проведении проверки принято 01.06.2023 года государственным инспектором МАА Объект проверки АЗС №22, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 75:12:200111:3, срок проверки с 05 по 19 июня 2023 года. Вместе с тем, в 2023 году действовал мораторий на плановые проверки, в план проверок на 2023 года было разрешено включать только объекты контроля, отнесенные к категориям высокого и чрезвычайно высокого риска, опасным производственным объектам II класса опасности. В связи с указанным, ПАО «Нефтемаркет» направлено обращение в адрес ГУ МЧС России по Забайкальскому краю. В своем ответе (от 28.06.2023 №ИВ-235-4446) ГУ МЧС по Забайкальскому краю сообщило, что объект ПАО «Нефтемаркет» АЗС №22 отнесен к объектам «Наружные установки», в связи с чем, объекту присвоена высокая категория риска. Поскольку ПАО «Нефтемаркет» не было согласно с присвоенной категорией риска объекту АЗС №22, обществом было подано заявление о признании незаконным решения ГУ МЧС России по Забайкальскому краю о присвоении несоответствующей категории объекту. Указанное заявление было первоначально подано в Арбитражный суд Забайкальского края, после чего передано в Шилкинский районный суд Забайкальского края на рассмотрение. Решением суда в удовлетворении заявленных требований было отказано. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Восьмым кассационным судом общей юрисдикции решения суда первой и апелляционной инстанций отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение. Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края заявление ПАО «Нефтемаркет» было оставлено без рассмотрения в виду необходимости соблюдения заявителем досудебного претензионного порядка рассмотрения обращения в соответствии с требованиями ст.40 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В целях исполнения определения суда ПАО «Нефтемаркет в порядке ст.40 указанного закона направлено обращение, в котором общество просило ГУ МЧС России по Забайкальскому краю признать несоответствующей категорию риска, присвоенную АЗС №22, с учетом доводов заявителя присвоить объекту категорию со значительным риском. По результатам рассмотрения указанного обращения, в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказ ГУ МЧС России по Забайкальскому краю считает незаконным, не обоснованным по следующим основаниям. АЗС является объектом розничной торговли, не осуществляет производство и переработку сырья, их деятельность не связана с превращением ресурсов в готовую продукцию, и автозаправочная станция не может быть отнесена к производственным объектам, а, соответственно, и к опасным производственным объектам, также классифицирована как наружная установка. АЗС является объектами розничной торговли горюче смазочными материалами (бензин, дизтопливо, смазочное масло, эксплуатационные жидкости). Согласно ст.6.1 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при идентификации объектов защиты, категория наружных установок применяется только в отношении производственных объектов. По итогам расчета административного истца АЗС №22 относится к умеренной категории риска. Согласно расчету административного органа от 24.05.2022 года индекс индивидуализации объекта составил 12 баллов, а базовый показатель тяжести потенциальных негативных последствий пожара составил 33.602 балла. Итого, сумма составила 45.602 балла, что является высоким риском.
Административным истцом на момент присвоения категории риска «высокий риск» уже была привлечена к охране АЗС №22 организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Так, между ПАО «Нефтемаркет» и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю» заключен договор №94 от 01.01.2017 на оказание услуг по экстренному вызову наряда полиции по каналам сотовой связи. Привлечение на объект организации, оказывающей охранные услуги круглосуточно снижает результат расчета категории риска на 5 баллов, а, следовательно, категория риска снижается до 41.602 балла, что является не высоким, а значительным риском.
Даже если согласиться с тем, что охранные услуги на АЗС №22 предоставляются не круглосуточно, и не принимая во внимание наличие у ПАО «Нефтемаркет» заключенного договора №94 от 01.01.2017, то в соответствии с Приложением №2 к Положению о федеральном государственном пожарном надзоре. Привлечение на объект организации, оказывающей охранные услуги не круглосуточно, снижает результат расчета категории риска на 3 балла, до 43.602 баллов, что является значительным риском.
По мнению ПАО «Нефтемаркет» оказание охранных услуг по экстренному вызову наряда полиции по каналам сотовой связи на основании договора №94 от 10.02.2017, является одним из способов предоставления охранных услуг, наряду с другими способами оказания таких услуг, например, тревожная кнопка, пультовая охрана, физическая вооруженная охрана и не имеет значения, что вызов сотрудников охраны осуществляется сотрудником ПАО «Нефтемаркет», так как услуги охраны в конечном итоге оказываются сотрудниками охранной организации. Тревожную кнопку, к примеру, тоже нажимает сотрудник того или иного объекта, находящегося под охраной, и это не значит, что объект не охраняется.
Исходя из содержания формулировки п.9 раздела «индикаторы риска причинения вреда (ущерба)» здесь не подразумевается наличие на объекте именно круглосуточной физической охраны объекта.
Считает, что ГУ МЧС России по Забайкальскому краю безосновательно присвоило АЗС №22 высокую категорию риска со всеми вытекающими последствиями (проведение проверки, выдача предписания).
С учетом уточненного заявления просит признать решение ГУ МЧС России по Забайкальскому краю №7 от 24.05.2022 года об отнесении объекта надзора ПАО «Нефтемаркет» АЗС №22 к категории риска «высокий» незаконным. Обязать ГУ МЧС России по Забайкальскому краю присвоить объекту ПАО «Нефтемаркет» АЗС №22 «значительную» категорию риска. Взыскать с ГУ МЧС России по Забайкальскому краю госпошлину в размере 15 000 рублей.
Согласно заявлению от 21.04.2025 года административный истец просил восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для оспаривания решения №7 от 24.05.2022 года, поскольку ПАО «Нефтемаркет» не имело возможности обратиться с надлежащим заявлением в суд в установленные сроки в виду отсутствия решения о присвоении категории риска объекту АЗС №22. Указанные решение и сведения о нем были представлены ответчиком только в рамках рассмотрения дела №2а-316/2023 Шилкинским районным судом Забайкальского края. Указанное решение не размещается на каких-либо сайтах, не направлялось истцу ни на стадии направления жалобы по факту присвоения не соответствующей категории риска, ни при подаче заявления в Арбитражный суд Забайкальского края. Ответчиком не представлено каких-либо сведений о предоставлении указанного решения ранее, чем при рассмотрении дела 2а-316/2023 Шилкинским районным судом Забайкальского края, а следовательно возможность направления надлежащего иска об оспаривании категории риска у общества возникла только в момент его предоставления ответчиком. При этом срок исковой давности в период рассмотрения дела не исчислялся. Течение срока исковой давности возобновилось с 06.12.2024 года с момента вступления в силу определения об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением заявителем обязательного досудебного порядка обжалования. Ответ на претензию ПАО «Нефтемаркет» был представлен 07.02.2025 года, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности для оспаривания решения о присвоении категории риска АЗС №22. 26.02.2025 года ПАО «Нефтемаркет» направило в суд исковое заявление.
В судебном заседании представитель административного истца ОБП, действующий на основании доверенности, заявленные требования, ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержал в полном объеме по изложенным в них доводам, а также по доводам письменных возражений.
Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым считают заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Здание, помещение сервисного обслуживания водителей и пассажиров на АЗС относится к объектам торговли, однако, технологическая система АЗС на территории АЗС №22 классифицируется как наружная установка. Основным функциональным назначением для расчета категории риска причинения вреда (ущерба) для объекта АЗС №22 является наружная установка, а сам объекта АЗС №22 классифицируется как производственный объект. Считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве административных ответчиков представители Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Шилкинскому, Нерчинскому, Тунгокоченскому районам и г.Шилка, г.Нерчинск в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отдела – главный государственный инспектор по Шилкинскому, Нерчинскому, Тунгокоченскому районам и г.Шилка, г.Нерчинск по пожарному надзору МАА в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 22.04.2025 года требования не признал, суду пояснил, что уполномочен законом и должностным регламентом принимать решения об отнесении объекта надзора к категории риска. Сведения об оспариваемом решении были размещены в общем доступе на сайте Управления. Считал принятое им решение законным.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица - государственный инспектор по пожарному надзору ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ИПС в судебное заседание не явился. В судебном заседании 22.04.2025 года требования не признал, с административным иском не согласился, суду пояснил, что оснований для удовлетворения требования истца не имеется. Он производил расчет категории риска АЗС №22. При расчете им были использованы общедоступные сведения об этом объекте. На момент производства расчета сведений о том, что на АЗС №22 имеются показатели, указанные в строке 9 Приложения, не было. Так, установлено, что на АЗС охрана имеется, но не круглосуточно, поскольку охранник вечером уходил на территорию нефтебазы. Вместе с тем, для такого объекта как АЗС №22 ПАО «Нефтемаркет», который является потенциально опасным, поскольку реализует легковоспламеняющиеся горючие жидкости, необходима круглосуточная охрана. При этом, АЗС №22 и нефтебаза являются отдельными объектами пожарного надзора. Данные объекты расположены на разных земельных участках. Резервуарный парк расположен на земельном участке вместе с АЗС. Забор, который отделяет резервуарный парк и сервисное здание АЗС, установлен не в соответствии с границами земельных участков.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
Согласно ч.5 ст.40 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" жалоба на решение контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц может быть подана в течение тридцати календарных дней со дня, когда контролируемое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен уполномоченным органом (ч.7 ст.40 указанного закона).
В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, впервые о нарушении своих прав административному истцу стало известно 28.06.2023 года из ответа ГУ МЧС России по Забайкальскому краю о том, что объект АЗС №22 ПАО «Нефтемаркет» отнесен к объектам «наружные установки», в связи с чем объекту присвоена высокая категория риска.
Таким образом, в порядке досудебного обжалования в ГУ МЧС России по Забайкальскому краю общество должно было обратиться в срок до 28.07.2023 года, чего в данном случае сделано не было. Общество обратилось с административным иском в Арбитражный суд Забайкальского края 05.09.2023 года, без соблюдения досудебного порядка обжалования.
Определением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14.11.2024 года административное исковое заявление ПАО «Нефтемаркет» оставлено без рассмотрения. Данное определение вступило в законную силу 15.12.2024 года.
Таким образом, ПАО «Нефтемаркет» обязано было обратиться в порядке обязательного досудебного разрешения административного спора в срок до 16.01.2025 года.
Однако, как следует из материалов дела, с жалобой в ГУ МЧС России по Забайкальскому краю общество обратилось 03.02.2025 года, а в суд 12.03.2025 года, то есть за пропуском процессуального срока.
При этом, уважительных причин пропуска срока как в срок до 28.07.2023 года, так и в срок до 16.01.2025 года административным истцом не представлено.
Довод о том, что истцу не было известно о наличии решения о присвоении категории риска суд считает необоснованным.
В соответствии с п.53 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 информирование о присвоенной категории риска осуществляется посредством размещения и поддержания в актуальном состоянии соответствующих перечней объектов надзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном интернет-портале Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальных органов, а также через личные кабинеты контролируемых лиц в государственных информационных системах (при их наличии).
По запросу контролируемых лиц орган государственного пожарного надзора (подразделение государственного пожарного надзора) предоставляет им информацию о присвоенной используемым ими объектам надзора категории риска, а также сведения, использованные при отнесении таких объектов к определенной категории риска (п.55 указанного постановления).
Так, из сведений ГУ МЧС России по Забайкальскому краю следует, что информация о присвоении категории риска объектам надзора в 2022 году (в том числе и ПАО «Нефтемаркет» номер №2363) размещалась на сайте управления 05.10.2022 года. Кроме того, 19.12.2022 года на сайте управления был размещен ежегодный план проверок плановых контрольно-надзорных мероприятий, в том числе и информация о плановой проверке ПАО «Нефтемаркет» АЗС как производственного объекта, с высоким риском, в период с 05.06.2023 по 19.06.2023 года (порядковый номер 435).
Таким образом, подконтрольное лицо при должной степени заботливости и осмотрительности имело возможность получить надлежащую информацию из установленных источников в установленном законом порядке и оспорить решение об отнесении объекта к категории риска в предусмотренный законом срок.
Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении срока в качестве уважительных, таковыми не являются, поскольку напрямую зависят от волеизъявления подателя жалобы, и не препятствовали своевременному обращению с жалобой.
С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд надлежит отказать.
При этом, при рассмотрении требований по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
На основании ст.2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123), объектом защиты является продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях населенных пунктов, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.
Пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара (пункт 20 статьи 2 Закона N 123-ФЗ).
В соответствии со статьей 6.1 Закона N 123-ФЗ, идентификация здания, сооружения, производственного объекта проводится путем установления их соответствия следующим существенным признакам: класс функциональной пожарной опасности; степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности; категория наружных установок по пожарной опасности, категория зданий, сооружений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности (для производственных объектов).
Порядок отнесения объектов государственного контроля (надзора), муниципального контроля к категориям риска и выявления индикаторов риска нарушения обязательных требований утвержден в статье 24 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).
Так, согласно чч.1-3 ст.24 Закона №248-ФЗ при отнесении объектов контроля к категориям риска, применении критериев риска и выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований контрольным (надзорным) органом могут использоваться сведения, характеризующие уровень рисков причинения вреда (ущерба), полученные с соблюдением требований законодательства Российской Федерации из любых источников, обеспечивающих их достоверность, в том числе в ходе проведения профилактических мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий, использования специальных режимов государственного контроля (надзора), от государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в рамках межведомственного информационного взаимодействия, при реализации полномочий в рамках лицензирования и иной разрешительной деятельности, из отчетности, представление которой предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, по результатам предоставления гражданам и организациям государственных и муниципальных услуг, из обращений контролируемых лиц, иных граждан и организаций, из сообщений средств массовой информации, а также сведения, содержащиеся в информационных ресурсах, в том числе обеспечивающих маркировку, прослеживаемость, учет, автоматическую фиксацию информации, и иные сведения об объектах контроля (ч.1).
Сбор, обработка, анализ и учет сведений об объектах контроля в целях их отнесения к категориям риска либо определения индикаторов риска нарушения обязательных требований должны осуществляться контрольным (надзорным) органом без взаимодействия с контролируемыми лицами (за исключением сбора, обработки, анализа и учета сведений в рамках обязательного профилактического визита). При осуществлении сбора, обработки, анализа и учета сведений об объектах контроля в целях их отнесения к категориям риска либо определения индикаторов риска нарушения обязательных требований на контролируемых лиц не могут возлагаться дополнительные обязанности, не предусмотренные федеральными законами (ч.2).
Отнесение объекта контроля к одной из категорий риска осуществляется контрольным (надзорным) органом на основе сопоставления его характеристик с утвержденными критериями риска (ч.3).
Согласно п.29 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" (далее – Положение) учет объектов надзора в органах государственного пожарного надзора федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, осуществляется посредством сбора сведений об объектах надзора, включения указанных сведений в автоматизированную аналитическую систему поддержки и управления контрольно-надзорными органами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в течение 10 рабочих дней с даты поступления (установления) таких сведений.
К сведениям об объектах надзора, подлежащих учету в целях осуществления федерального государственного пожарного надзора, относятся наименование и место нахождения объекта надзора, дата ввода объекта надзора в эксплуатацию (при наличии), дата окончания последнего планового контрольного (надзорного) мероприятия, информация об организациях и о гражданах, являющихся собственниками (правообладателями) объектов надзора (далее - правообладатели объектов надзора), информация об осуществляемых видах экономической деятельности и классах функциональной пожарной опасности, о присвоенной категории риска.
В целях получения недостающих сведений, необходимых для учета объектов надзора, органы государственного пожарного надзора в течение 5 рабочих дней с даты поступления (установления) первичной информации об объекте надзора обеспечивают межведомственное взаимодействие с уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления.
Органы государственного пожарного надзора обеспечивают актуализацию сведений о находящихся на учете объектах надзора и их закрепление для осуществления федерального государственного пожарного надзора за соответствующими должностными лицами по территориальному либо функциональному признаку.
Согласно п.40 Положения при осуществлении федерального государственного пожарного надзора используемые гражданами и организациями объекты надзора подлежат отнесению к одной из категорий риска.
Отнесение к определенной категории риска осуществляется органами государственного пожарного надзора на основании порядка и критериев отнесения объектов защиты к определенной категории риска согласно приложению N 2, а подразделениями государственного пожарного надзора - на основании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
В силу п.49 Положения отнесение объектов надзора к категориям риска в органах государственного пожарного надзора осуществляется соответствующими должностными лицами, закрепленными за объектами надзора, или с помощью автоматизированной аналитической системы поддержки и управления контрольно-надзорными органами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается решением руководителя (заместителя руководителя) соответствующего органа государственного пожарного надзора.
Отнесение объектов надзора к категориям риска в подразделениях государственного пожарного надзора осуществляется соответствующими должностными лицами, закрепленными за объектами надзора, и утверждается решением руководителя (заместителя руководителя) соответствующего подразделения государственного пожарного надзора.
Согласно п.1 Приложения №2 к Положению, при отнесении объектов защиты к определенной категории риска причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате пожаров используются сведения единой государственной системы статистического учета пожаров и их последствий, а также сведения статистической отчетности Федеральной службы государственной статистики.
Согласно п.8 Приложения №2 в зависимости от значения показателя тяжести потенциальных негативных последствий пожаров выделяются следующие уровни тяжести потенциальных негативных последствий пожара: при значении Кг.т., равном или превышающем 100, уровень тяжести потенциальных негативных последствий пожара является чрезвычайно высоким; при значении Кг.т., находящемся в диапазоне от 45 до 100, уровень тяжести потенциальных негативных последствий пожара является высоким; при значении Кг.т., находящемся в диапазоне от 20 до 45, уровень тяжести потенциальных негативных последствий пожара является значительным; при значении Кг.т., находящемся в диапазоне от 9 до 20, уровень тяжести потенциальных негативных последствий пожара является средним; при значении Кг.т., находящемся в диапазоне от 4 до 9, уровень тяжести потенциальных негативных последствий пожара является умеренным; при значении Кг.т., находящемся в диапазоне от 0 до 4, уровень тяжести потенциальных негативных последствий пожара является низким.
Уровень тяжести потенциальных негативных последствий пожара принимается за соответствующую категорию риска для группы объектов защиты, однородных по виду экономической деятельности и классам функциональной пожарной опасности, без учета индивидуальных социально-экономических особенностей и характеристик объекта защиты.
Уровень тяжести потенциальных негативных последствий пожара является базовым показателем для определения категории риска для каждого объекта защиты из соответствующей им группы.
В силу п.10 Приложения №2 в целях определения категории риска для каждого объекта защиты из группы объектов защиты, отнесенных к определенной категории риска, либо для принятия решения об изменении ранее присвоенной объекту защиты категории риска определяется индекс индивидуализации подконтрольного лица.
Индекс индивидуализации подконтрольного лица определяется органом государственного пожарного надзора, к компетенции которого отнесено принятие решения о присвоении объекту защиты определенной категории риска. Исходные данные для расчета индекса индивидуализации подконтрольного лица определяются на основе информации об объекте защиты, имеющейся в распоряжении органа государственного пожарного надзора. При наличии оснований, позволяющих отнести объект защиты к различным категориям риска, подлежат применению критерии, относящие объект защиты к более высокой категории риска (п.11 Приложения №2).
Индекс индивидуализации подконтрольного лица представляет собой показатель, получаемый в результате обработки данных об индивидуальных социально-экономических характеристиках объекта защиты - индикаторов риска причинения вреда (ущерба), оказывающих влияние на уровень обеспечения его пожарной безопасности, а также критериев добросовестности подконтрольного лица, характеризующих вероятность несоблюдения на объекте защиты обязательных требований пожарной безопасности (п.12 Приложения №2).
Пунктом 13 ст.2 Закона №123 утверждено понятие наружная установка - комплекс аппаратов и технологического оборудования, расположенных вне зданий и сооружений.
Сводом правил СП 156.13130.2014, утвержденных Приказом МЧС России от 05.05.2014 N 221 закреплены следующие понятия:
-граница АЗС: Отображаемая на ситуационном плане земельного участка линия, разделяющая территорию АЗС, на которой должны выполняться требования противопожарного режима эксплуатации этой АЗС, и прилегающую к ней территорию (п.3.9);
-заправочный островок: Технологическая площадка, предназначенная для установки транспортного средства под заправку (п.3.14);
-здание, сооружение или помещение сервисного обслуживания водителей и пассажиров на АЗС: Здание, сооружение или помещение (магазин сопутствующих товаров, кафе, санузлы), предназначенное для обслуживания водителей и пассажиров на территории АЗС (п.3.15);
-линия выдачи: Комплекс оборудования, с помощью которого обеспечивается подача топлива из резервуара к топливораздаточной колонке (п.3.18);
-насос перекачивания: Насос, входящий в состав технологической системы АЗС и обеспечивающий перекачивание топлива внутри указанной технологической системы, и/или из автоцистерны в резервуар для хранения топлива, и/или наоборот (п.3.25);
-самостоятельный участок технологической системы многотопливной АЗС: Комплекс оборудования, спроектированный и изготовленный как часть единой технологической системы многотопливной АЗС и предназначенный для приема, хранения и выдачи одного из видов моторного топлива (п.3.32);
-технологическая система АЗС: Комплекс оборудования, специально сконструированный, смонтированный и используемый для приема, хранения и выдачи топлива на АЗС (п.3.40).
Судом установлено, что 24.05.2022 года заместителем начальника ОНД и ПР по Шилкинскому, Нерчинскому, Тунгокоченскому районам и г.Шилка, г.Нерчинск УНД и ПР Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю МАА было вынесено решение №7 о присвоении объекту, расположенному по адресу: <...> категории высокий риск в соответствии с прилагаемым расчетом.
Согласно свидетельствам о праве собственности сооружение Нерчинская нефтебаза, расположенное по адресу: г.Нерчинск и сооружение АЗС №22, расположенное по адресу: г.Нерчинск, на праве собственности принадлежат ПАО «Нефтемаркет».
Согласно материалам проверки ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, по адресу: <...> находится ПАО «Нефтемаркет» АЗС №22, кадастровый номер земельного участка 75:12:200111:3.
Из выпискам из ЕГРН от 22.04.2025 года на земельные участки с кадастровыми номерами 75:12:200:111:3, 75:12:200111:2 следует, что они принадлежат на праве собственности ПАО «Нефтемаркет».
Земельный участок с кадастровым номером 75:12:200:111:3 расположен по адресу: <...>.
Земельный участок с кадастровым номером 75:12:200111:2 расположен по адресу: г.Нерчинск, нефтебаза.
Из кадастровой карты усматриваются границы земельных участков, видно, что на земельном участке с кадастровым номером 75:12:200:111:3, расположенном по адресу: <...>, размещена АЗС ПАО «Нефтемаркет», а также резервуарный парк. А на земельном участке с кадастровым номером 75:12:200111:2 расположена нефтебаза.
Согласно расчету категории риска, являющегося приложением к решению от 24.05.2022 года, в строке 8 (наличие на объекте пожарной охраны, обеспеченной пожарно-техническим вооружением) и в строке 9 (привлечение к охране организации, специально утвержденной для оказания охранных услуг, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление частной охранной деятельности) стоят значения «нет», количество баллов «0».
Индекс индивидуализации подконтрольного лица составил 12. Итоговый балл расчета составил 45,602, что свидетельствует о высокой категории риска.
Истцом представлена структура плана охраны объекта топливно-энергетического комплекса, где отражено, что резервуарный парк АЗС №22 расположен за ограждением Нерчинской нефтебазы, а здание операторной АЗС №22 находится рядом с ограждением Нерчинской нефтебазы.
Согласно договору №94 от 10.02.2017 года, заключенному между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю» и ПАО «Нефтемаркет», исполнитель оказывает услуги по приему тревожных извещений (сигнал Тревога»), формируемых мобильным терминалом, в отношении помещения АЗС №22, расположенного по адресу: <...>, услуга предоставляется круглосуточно.
Согласно договору на оказание охранных услуг от 17.01.2022 года заключенного между ПАО Нефтемаркет и ООО Брест КР, исполнитель принял на себя обязанности по вооруженной охране материальных ценностей, а также осуществление внутри объектового и пропускного режима на объекте – Нерчинская нефтебаза, расположенная по адресу: <...>.
Согласно справке в Шилкинский районный суд Забайкальского края по делу 2а-316/2024 ПАО Нефтемаркет от 18.04.2024 года на момент проверки органами МЧС по Забайкальскому краю АЗС №22 с 05 по 19 июня 2023 года и по настоящее время для пожаротушения зданий и сооружений Нерчинской нефтебазы, здания АЗС №22 имеются следующие средства: специализированная машина АЦ-40 на базе Зил-130; мотопомпа, пенообразователь, пожарный водоем, БОП (боевая одежда пожарного), скважина. Установка комбинированного пожаротушения УКПТ «Пурга».
Приказом ПАО «Нефтемаркет» №4 от 01.01.2022 года создана добровольная пожарная дружина.
Проанализировав доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для признания решения административного органа незаконным и изменения присвоенной ранее объекту пожарного надзора категории риска.
Как установлено судом, расчет категории риска производился административным органом в предусмотренном законом порядке, с учетом сопоставления характеристик объекта с утвержденными критериями риска.
Решение принято уполномоченным на то законом должностным лицом соответствующего подразделения государственного пожарного надзора.
Административный орган, основываясь на действующем законодательстве о государственном пожарном надзоре обоснованно отнес объект надзора АЗС №22 к наружным установкам и классифицировал объект как производственный объект.
Тот факт, что резервуарный парк расположен за ограждением Нерчинской нефтебазы не является основанием для иных выводов, поскольку АЗС и резервуарный парк расположены на одном земельном участке и входят в единый комплекс, классифицируемый в соответствии с законом как наружная установка. Объект является самостоятельным подконтрольным лицом, в отношении которого ведется пожарный надзор. Объект имеет свой индекс индивидуализации и свои критерии для определения категории риска.
Возражения административного истца относительно расчета категории риска в п.9 (привлечение к охране организации, специально утвержденной для оказания охранных услуг, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление частной охранной деятельности) судом не принимаются, поскольку как следует из представленных материалов, на момент принятия решения охранные услуги в отношении АЗС №22 ни одной охранной организацией не оказываются.
Договор с ООО Брест КР заключен ПАО Нефтемаркет в отношении Нерчинской нефтебазы, расположенной по адресу: <...>. При этом, представлен перечень объектов, сданных под охрану лишь с 01.10.2022 года.
Договор с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю» заключен в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, помещение АЗС №22. Тогда, как АЗС 22 расположена по адресу: <...>. При этом, договор не подразумевает наличие охраны на объекте, а свидетельствует о наличии терминала для круглосуточного экстренного вызова сотрудников охраны силами ПАО «Нефтемаркет».
Представленные суду доказательства относительно расчета категории риска в строке 8 (наличие на объекте пожарной охраны, обеспеченной пожарно-техническим вооружением) о создании на АЗС добровольной пожарной дружины, о наличии средств пожаротушения подлежат отклонению, поскольку доказательств наличия полного комплекта пожарно-технического вооружения на объекте на момент принятия оспариваемого решения суду не представлено.
Из справки от 18.04.2024 года следует, что средства пожаротушения имелись на момент проверки АЗС с 05 по 19 июня 2023 года.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Нефтемаркет» оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.
Судья Терновая Ю.В.
Решение изготовлено 29 апреля 2025 года.
Копия верна, судья Терновая Ю.В.