31RS0017-01-2022-000717-54 Дело №2а-484/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Прохоровка 10 августа 2022 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Прохоровского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

12.01.2022, 20.12.2021 и 20.12.2021 судебным приставом-исполнителем Прохоровского РОСП ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам, взыскатель: НАО «Первое коллекторское бюро».

Административный истец ФИО1 просил признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2022, 20.12.2021 и 20.12.2021, мотивируя тем, что основанием возбуждения исполнительных производств явились судебные приказа мирового судьи судебного участка №2 Прохоровского района №, № и №, с которыми он ознакомлен не был, копии судебных приказов не получал. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получил 14.04.2022 на приеме в Прохоровском РОСП после наложения ограничений.

Определением Прохоровского районного суда Белгородской области от 26.07.2022 в качестве заинтересованного лица привлечено НАО «Первое клиентское бюро».

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Административный истец посредством направления СМС-сообщения, полученное им 02.08.2022, административные ответчики, заинтересованное лицо посредством направления извещения электронной почтой и нарочно.

В соответствии со ст. 150 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно подп.1, 2, 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность их совершения и применения мер принудительного исполнения.

Часть 7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8, 17 ст.30 названного выше Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Как усматривается из материалов исполнительных производств, взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Прохоровский РОСП с заявлениями о принятии к исполнению судебных приказов №, № и №, выданных мировым судьей судебного участка №2 Прохоровского района Белгородской области, о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным договорам.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Прохоровского РОСП ФИО2 12.01.2022, 20.12.2021 и 20.12.2021 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП в отношении ФИО1

В соответствии со ст.ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, направленные на установление наличия денежных средств должника ФИО1, о чем свидетельствует сводки по исполнительным производствам.

24.06.2022 исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП в отношении ФИО1 окончены в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном документе».

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Тем самым в нормах КАС РФ, конкретизирующих положения ст.46 Конституции РФ, находит свое отражение общее правило, согласно которому предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца оспариваемыми постановлениями, суду не представлено.

Поскольку закон не возлагает на пристава обязанность направлять должнику копию судебного приказа, равно как и контролировать получение должником данной копии, а оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, судебным приставом-исполнителем правомерно приняты постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП отношении ФИО1, которые соответствуют требованиям ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

Постановления о возбуждении исполнительных производства в отношении ФИО1 приняты должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы должника.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска по административному ФИО1 (паспорт <...>) к судебному приставу-исполнителю ПР.вского Р. УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 12 августа 2022 года.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение13.08.2022