Дело № 2-420/2025 34RS0018-01-2025-000530-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калачевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,
при секретаре Стагнеевой О.А.,
20 мая 2025 года в г.Калаче-на-Дону рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница № 1» к ФИО1 о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником работодателю причиненного ущерба в размере 45 346 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ФИО1 работала в ГБУЗ «ВОПБ № 1 с 18 февраля 2008 года по 12 ноября 2009 года санитаркой палатной в 15-ом психиатрическом мужском отделении с принудительным лечением специализированного типа, с 01 сентября 2013 года по 29 ноября 2024 года – на должности сестры-хозяйки в 5-е психиатрическое мужское отделение. С 29 ноября 2024 года ФИО1 уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В должностные обязанности ответчика входило: смена халатов и полотенец сотрудникам, обеспечивает санитарок достаточным количеством чистого белья для пациентов, принимает от них грязное белье, которое в дальнейшем сдает в дезинфекцию и прачечную, получает чистое белье в установленные сроки; составляет требования на получение недостающего инвентаря и оборудования, следит за бережным обращением персонала отделения со всеми материальными ценностями; выдает санитару-ванщику постельное и нательное белье и дезинфицирующие средства; подготавливает к своевременному списанию пришедшее в негодность белье и инвентарь, составляет акт на списание.
С ответчиком был заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности за сохранность вверенных ответчику материальных ценностей, согласно которому, работник ФИО1 обязана: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Для исполнения трудовых обязанностей «сестры-хозяйки» ФИО1 периодически получала и отпускала по соответствующим документам товарно-материальные ценности, о перемещении которых отчитывалась в бухгалтерию ГБУЗ «ВОПБ № 1».
Комиссией по приему-передаче определенной приказом от 14 ноября 2024 года № 216-13-к было установлено, что по состоянию на 15 ноября 2024 года у ответчика обнаружена недостача товарно-материальных ценностей: пижама летняя – 39 штук, пижама мужская фланель – 11 штук, полотенце вафельное – 4 штук, полотенце махровое – 7 штук, на общую сумму 45 346 рублей. ФИО1 не подписала акт инвентаризации, не согласившись с её результатами. По результатам проведения служебного расследования составлено заключение, по выводам которого, доступ в кабинет сестры –хозяйки имеет только сестра-хозяйка, ключи имеются только у неё, на окнах установлены решетки, то есть со стороны ГБУЗ «ВОПБ № 1» созданы условия для хранения материальных ценностей.
В ходе проведения предыдущей инвентаризации в октябре 2024 года никаких отклонений не было выявлено, с результатами проверки ФИО1 была согласна. Процедура проведения инвентаризации работодателем соблюдена. Считает, что причиной возникновения материального ущерба стало виновное бездействие бывшего работника ФИО1, которая, являясь материально ответственным лицом, пренебрегла исполнением своих должностных обязанностей по сохранности вверенного ей имущества, допустила утрату товарно-материальных ценностей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал и просил удовлетворить требования истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск ГБУЗ «ВОПБ № 1» не признала, оспаривая свою причастность к недостаче, а также размер причиненного ущерба. Считает надлежащим ответчиком сестру-хозяйку ФИО18, от которой она принимала товарно-материальные ценности по выходу из декретного отпуска. При передаче дел от ФИО18 к ней, ФИО1, была выявлена недостача на сумму около 40 000 рублей. ФИО1 отказалась принимать на себя недостачу, мотивируя, что изначально, при вступлении должность она видела эту недостачу, но за неё нигде не расписывалась, договор о полной материальной ответственности она не подписывала. ФИО18 была уволена без финансовых последствий, а её попросили подписать акт приема формальный, что все материальные ценности на месте, бухгалтерия пообещала постепенно восстановить недостачу. Часть имущества была списана, другая часть – куплена на личные средства пациентов, размер недостачи уменьшился. Все последующие инвентаризации проводились формально, недостача была, но о ней никто не говорил. В ноябре 2024 года проводилась инвентаризация в связи с закрытием на ремонт 15-го отделения, весь мягкий инвентарь передавался другому материально-ответственному лицу, в другое отделение. Сестра-хозяйка из другого отделения отказалась принимать на себя ответственность за имеющуюся недостачу. Поэтому были составлены документы, подтверждающие утрату имущества. Не согласна с размером предъявляемого ущерба, перечисленное в иске белье не является новым, его стоимость гораздо ниже, чем указывает истец. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. N 49. (в ред. Приказа Минфина РФ от 08.11.2010 N 142н).
В частности, согласно п. 2.2, 2.3 Методических указаний для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.
При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии.
При малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее.
Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации.
Также в соответствии с методическими указаниями в случае выявления при инвентаризации имущества расхождений между данными учета и фактическими данными составляются сличительные ведомости, где должны быть отражены результаты инвентаризации, указываются излишки либо недостача конкретного товара.
Согласно п. 2.10 Методических указаний описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в ГБУЗ «ВОПБ № 1 с 18 февраля 2008 года по 12 ноября 2009 года санитаркой палатной в 15-ом психиатрическом мужском отделении с принудительным лечением специализированного типа, с 01 сентября 2013 года по 29 ноября 2024 года – на должности сестры-хозяйки в 5-е психиатрическое мужское отделение. С 29 ноября 2024 года ФИО1 уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
В должностные обязанности ответчика входило следующее: производит смену халатов и полотенец сотрудникам, обеспечивает санитарок достаточным количеством чистого белья для пациентов, принимает от них грязное белье, которое в дальнейшем сдает в дезинфекцию и прачечную, получает чистое белье в установленные сроки; составляет требования на получение недостающего инвентаря и оборудования, следит за бережным обращением персонала отделения со всеми материальными ценностями; выдает санитару-ванщику постельное и нательное белье и дезинфицирующие средства; подготавливает к своевременному списанию пришедшее в негодность белье и инвентарь, составляет акт на списание.
С должностной инструкцией ФИО1 была лично ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись. Объем должностных обязанностей, приведенный выше, ответчик подтвердила в судебном заседании.
Между истцом и ответчиком был заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности за сохранность вверенных ФИО1 материальных ценностей (л.д. 12).
Решением № 00ГУ-000003 от 30 сентября 2024 года, утвержденным главным врачом ГБУЗ «ВОПБ № 1», определены сроки и порядок проведения ежегодной инвентаризации в психиатрической больнице, состав инвентаризационной комиссии, ответственные лица ознакомлены с данным решением 04 октября 2024 года (л.д.22-26, 27, 28).
По результатам инвентаризации в 5-ом отделении составлены инвентаризационные (сличительные) ведомости от 02 октября 2024 года, от 02 ноября 2024 года (л.д.29-44), в которых указано об отсутствии отклонений при пересчете мягкого инвентаря, мебели. В ведомостях имеются подписи всех членов комиссии, подпись сестры-хозяйки ФИО1
Приказом главного врача ГБУЗ «ВОПБ № 1» от 14 ноября 2024 года № 216-13-к создана комиссия по сдаче и приему материальных ценностей в связи с переводом сестры-хозяйки 5-го отделения ФИО1, постановлено до 16 часов 15 ноября 2024 года произвести прием-передачу учетной документации и товарно-материальных ценностей (мягкого инвентаря ООО «Желдор-Сервис») от сестры-хозяйки ФИО1 сестре-хозяйке ФИО19, заведующему складом хозяйственного отдела ФИО20, начальнику технического отдела ФИО21 (л.д.48).
С приказом ответчик ФИО1 ознакомлена.
В последующем приказом главного врача ГБУЗ «ВОПБ №» от 18 ноября 2024 года № 218-02-к срок инвентаризации продлен до 16 часов 20 ноября 2024 года (л.д.49).
По результатам инвентаризации в 5-ом отделении составлены инвентаризационные (сличительные) ведомости от 15 ноября 2024 года, в которых указано об обнаружении у ответчика недостачи товарно-материальных ценностей: пижама летняя – 39 штук, пижама мужская фланель – 11 штук, полотенце вафельное – 4 штук, полотенце махровое – 7 штук (л.д.13-18). ФИО1 отказалась подписать указанные инвентаризационные ведомости, о чем составлен акт № 1 от 15 ноября 2024 года, подписан участвующими лицами (л.д.19).
Объективно изложенное ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем, признается судом доказанным.
21 ноября 2024 года по факту обнаружения недостачи ФИО1 дала письменные объяснения, свою вину в допущенном нарушении ответчик не признала, возместить ущерб в добровольном порядке отказалась (л.д.20-21).
21 ноября 2024 года трудовой договор, заключенный с ФИО1, расторгнут по инициативе работника, согласноп.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 221-09-к от 21 ноября 2024 года, до момента расторжения договора недостача не возмещена.
06 февраля 2025 года в адрес ответчика направлено требование о возмещении материального ущерба.
Проверяя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что работодателем доказана вся необходимая совокупность условий для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб, в том числе наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
С ответчиком был заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности за сохранность вверенных ответчику материальных ценностей, согласно которому, работник ФИО1 обязана: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Для исполнения трудовых обязанностей «сестры-хозяйки» ФИО1 периодически получала и отпускала по соответствующим документам товарно-материальные ценности, о перемещении которых отчитывалась в бухгалтерию ГБУЗ «ВОПБ № 1».
Ответчик ФИО1, в нарушение п.п. 2, 6, 7, 8, 10, 14, 17 должностной инструкции «сестры-хозяйки», допустила утрату товарно-материальных ценностей, вверенных ей. В результате допущенного ответчиком неисполнения обязанностей истцу ГБУЗ «ВОПБ № 1» причинен материальный ущерб в размере 45 346 рублей.
Размер причиненного ущерба подтверждается копией контракта 3 8152 от 28 декабря 2022 года об оказании услуг по обеспечению потребностей в чистом и обработанном мягком инвентаре с приложениями к нему (л.д.50-62); требованием ООО «Желдор-Сервис» (л.д.46) о том, что стоимость одной пижамы мужской летней составляет 854 рубля, стоимость пижамы мужской фланелевой – 960 рублей, полотенца вафельного – 90 рублей, полотенца махрового – 160 рублей; платежным поручением № 917881 от12 декабря 2024 года об оплате недостачи мягкого инвентаря истцом на счет ООО «Желдор-Сервис» (л.д.47).
Размер компенсационной стоимости мягкого инвентаря также определен в приложении № 8 к Контракту № 8152 от 28 декабря 2022 года, заключенному между ГБУЗ «ВОПБ № 1» и ООО «Желдор-Сервис» (л.д.59).
По результатам проведения служебного расследования составлено заключение, согласно выводам которого, в 5-ом отделении в период отсутствия ФИО1 (с 02 по 29 сентября 2024 года) производилось назначение иного работника для исполнения обязанностей сестры-хозяйки с оформлением приема-передачи материальных ценностей. Каких-либо расхождений комиссией выявлено не было. При осмотре кабинета сестры-хозяйки установлено, что доступ в кабинет сестры –хозяйки имеет только сестра-хозяйка, ключи имеются только у неё, на окнах установлены решетки, иные лица не имели возможности проникнуть в кабинет без материально ответственного лица, то есть со стороны ГБУЗ «ВОПБ № 1» созданы условия для хранения материальных ценностей (л.д.72-74).
Проверяя обоснованность заявленных исковых требований и доводы сторон, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25
Свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23, участвовавшие в инвентаризации, подтвердили факт обнаружения недостачи у сестры-хозяйки 5-го отделения ФИО1, зафиксированный в инвентаризационных описях от 15 ноября 2024 года.
Показания свидетелей ФИО24, ФИО25 не опровергают указанные выше обстоятельства. Более того, они не были участниками данной проверки (ФИО24 – работает и.о. сестры-хозяйки, ФИО25 – находится в отпуске по уходу за ребенком).
Приобщенные представителем истца инвентаризационные ведомости и акты инвентаризации к ним за 2021-2022 годы, которые просила представить на обозрение ответчик, также содержат сведения об отсутствии недостач или излишков в указанный период. Недостача была обнаружена только в ноябре 2024 года.
Порядок взыскания ущерба работодателем соблюден, поскольку до принятия решения о возмещении ущерба ответчиком работодатель провел проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности в судебном заседании не установлено. ФИО1 не высказывалась суду просьба о снижении подлежащего к взысканию размера материального ущерба.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск о возмещении работником работодателю причиненного ущерба, удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб в размере 45 346 рублей. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что истец вправе был заключить с ответчиком договор о полной материальной ответственности работника, которая исполняя обязанности сестры-хозяйки, в нарушение п.п. 2, 6, 7, 8, 10, 14, 17 должностной инструкции «сестры-хозяйки», допустила недостачу товарно-материальных ценностей. До принятия решения о взыскании указанной суммы, ответчик дала объяснение, в котором не признала свою вину.
Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ФИО18, предыдущий сотрудник, от которого она принимала имущество после выхода их декретного отпуска, суд считает необоснованным, поскольку последняя в трудовых отношениях с истцом не состоит, а данный ущерб истцу был причинен истцу виновными действиями ответчика. Предпоследняя инвентаризация (в октябре 2024 года) не выявила недостачи. Должностной инструкцией составление требований на получение недостающего инвентаря и оборудования, подготовка к своевременному списанию пришедшего в негодность белья и инвентаря, составление акта на списание было возложено на ответчика. Причин, по которым ФИО1 не подготаваливала соответствующую документацию непосредственному руководителю, в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления, сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница № 1» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ «ВОПБ № 1» ущерб причиненный работником работодателю в размере 45 346 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего на сумму в размере 49 346 (сорок девять тысяч триста сорок шесть) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Евдокимова
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2025 года.
Председательствующий С.А. Евдокимова