Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года р.<адрес>

Судья Сапожковского районного суда <адрес> ФИО5, при секретаре ФИО2, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,его защитника ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.<адрес> жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в том, что, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев, в обоснование указав что считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из его показаний, данных им во время судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ он ездил на своей машине на частный пруд между д.Березники и <адрес>. Выехал он оттуда примерно в 22 часа 10 минут, дома был где-то в 22.35. Он доехал до дома, въехал во двор, ворота в который были открыты. Сразу же после заезда во двор дома в салоне автомобиля он выпил немного водки из бутылки, находившейся в автомобиле. Данный факт подтвердила свидетель ФИО3, которая спросила его «почему он пьет и что у него случилось?» он ей объяснил, что просто устал. В это время к нему подошел инспектор ГАИ ФИО6, стал за рукав его выдергивать из автомобиля, предъявляя претензии, что он сильно газует при движении по дороге, а затем потребовал его пройти в автомобиль ДПС, подъехавший к его дому спустя некоторое время после его приезда. Он пытался сотрудникам ДПС объяснить, что выпил водку сразу после приезда во двор. ФИО7 составлял протоколы, никаких прав ему не разъяснялось. Потом ему провели освидетельствование на предмет употребления алкоголя. Он согласился с показаниями прибора, после этого на него составили протокол, в котором написал, что с протоколом согласен, однако, он считал, что его привлекают к ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а не за управление автомобилем в таком состоянии. В автомобиле ДПС он не мог прочесть никаких документов, т.к. без очков не мог видеть текста и расписался в тех местах, где ему указал инспектор ДПС.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что ему были разъяснены положения статьи 25.1 Ко АП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации. В соответствующей графе об ознакомлении с нормами указанных статей имеется подпись. Однако фактически ему права сотрудником ГИБДД не разъяснялись, он лишь поставил подпись в этой графе по просьбе указанного сотрудника. Это свидетельствует о том, что он не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Материалы дела содержат видеозапись процедуры его освидетельствования на предмет употребления алкоголя, однако речевая дорожка на видеозаписи по какой-то причине отсутствует, имеется лишь видеоизображение без звука. Однако даже по данному видео при отсутствии звука легко определить, что сотрудник ГИБДД не разъясняет ему каких-либо прав.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован судом при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенным доказательствам и доводам при рассмотрении данного дела надлежащая оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих его доводы о том, что он употребил алкоголь сразу же после остановки своего автомобиля во дворе своего дома. Имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает что сотрудники ДПС подъехали к его дому спустя не менее 10 секунд после остановки автомобиля, а к нему сотрудник ДПС ФИО6 подошел спустя не менее чем через 15 секунд после этого. За это время можно сделать несколько глотков водки из бутылки. Он не предполагал, что за ним едет машина ДПС, у нее не были включены проблесковые маячки, во время движения от него инспекторы ДПС не требовали остановки его автомобиля, он даже не видел что за ним кто-то едет.

При рассмотрении в отношении него дела не было установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем полагает что наказание должно быть вынесено в минимальном предусмотренном санкциями ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ размере, а именно лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного ФИО1 просит указанное постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении – ФИО1 и его защитник ФИО4 в судебном заседании поддержали жалобу, просили ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством- автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, на автодороге <адрес>, р.<адрес> и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: -протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.05.2023г. и бумажным носителем с записью результатов исследования; карточкой операции с ВУ справкой о результатах проверки в ОСК.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 были исследованы мировым судьей и суд согласен с выводами.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела и не содержат оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1, а так же основания для его освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Проанализировав выше изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 07 (семь) месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: подпись. ФИО5