Дело № 2-1447/2025

29RS0008-01-2025-002398-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2025 года в г. Котласе гражданское дело по исковому заявлению Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Районный водоканал» об устранении нарушений водоохранного законодательства,

установил:

Котласский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Районный водоканал» (ООО «Районный водоканал») об устранении нарушений водоохранного законодательства.

В обоснование требований указано, что проведенной межрайонной прокуратурой проверкой соблюдения законодательства об охране вод и водных биоресурсов выявлены нарушения природоохранного законодательства в деятельности ООО «Районный водоканал», осуществляющего деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения в д. Григорово Котлаского района Архангельской области на основании концессионного соглашения, заключенного с администрацией Котласского муниципального округа. В нарушение законодательства обществом в уполномоченный контролирующий орган представлена декларация о воздействии на окружающую среду II категории без приложения расчетов нормативов допустимых сбросов. Отсутствуют сведения о результатах контроля за качеством сточных вод на выпуске после КОС д. Григорово, что свидетельствует о том, что надлежащий производственный экологический контроль в январе-апреле 2025 года ответчиком не производился. Кроме того, требуется замена аварийного участка водопровода от КОС в д. Григорово до выпуска в оз. Холодное. При этом объем сбросов ответчиком сточных вод в 4 квартале 2024 года в оз. Холодное превышает разрешенный решением о предоставлении водного объекта в пользование. Внесенное прокуратурой в адрес исполнительного директора ООО «Районный водоканал» представление об устранении нарушений требований водоохранного законодательства не исполнено. Просит обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения водоохранного законодательства путем замены участка водопровода с КОС д. Григорово до оз. Холодное, организации производственного экологического контроля за качеством сточных вод в установленном законом порядке, установки прибора учета сточных вод на выпуске с КОС д. Григорово.

В судебном заседании старший помощник прокурора Мигасюк А.А. требования поддержала, уточнив срок устранения нарушений до 1 ноября 2026 года.

Представитель ответчика ООО «Районный водоканал» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения в части срока устранения нарушений, признал, о чем представлено соответствующее письменное заявление.

Представители третьих лиц Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал, и поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, оно в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимается судом.

Таким образом, учитывая, что в ходе проверки были выявлены нарушения требований водоохранного законодательства, представитель ответчика данные факты не оспаривал, требования по устранению нарушений признал, то исковые требования Котласского межрайонного прокурора к ООО «Районный водоканал» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ООО «Районный водоканал» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственная пошлина в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Районный водоканал» об устранении нарушений водоохранного законодательства удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Районный водоканал» (ОГРН №) в срок до 1 ноября 2026 года устранить нарушения водоохранного законодательства путем замены участка водопровода с КОС д. Григорово до оз. Холодное, организации производственного экологического контроля за качеством сточных вод в установленном законом порядке, установки прибора учета сточных вод на выпуске с КОС д. Григорово.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районный водоканал» (ОГРН №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 900 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, представление в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Ропотова