Решение по делу № 2-3534/2023 от 14.06.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по обеспечению дорогостоящим лекарственным препаратом и компенсацией за необходимые лекарственные средства.

Дело № 2-3534/2023

74RS0002-01-2023-000722-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галицкой ФИО12 к Центральному управлению социальной защиты населения Администрации города Челябинска, Министерству социальных отношений Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по обеспечению дорогостоящим лекарственным препаратом и компенсацией за необходимые лекарственные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Центральному управлению социальной защиты населения Администрации города Челябинска (далее - Центральное УСЗН администрации г.Челябинска) о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, Министерству социальных отношений Челябинской области (далее - МСО Челябинской области) о возложении обязанности по обеспечению дорогостоящим лекарственным препаратом и компенсацией за необходимые лекарственные средства (с учетом уточнений к исковому заявлению).

В обоснование указала, что в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции при рассмотрении уголовного дела принимала участие представитель Центрального УСЗН администрации г.Челябинска ФИО2, которая представляла ее интересы, в то время как у нее имелся свой законный представитель, она не лишена дееспособности, а так же не заявила о своей заинтересованности. При этом ФИО2 позицию по делу с ней не согласовывала. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей был назначен лекарственный препарат гиалуроновая кислота. Являясь малоимущей и нетрудоустроенной, обратилась в МСО Челябинской области по вопросу компенсации покупки лекарственного препарата, на что получила ответ о выделении денежных средств в размере только в размере 10000 рублей, которых не хватает на покупку необходимого препарата. Действия и бездействия ответчиков причиняют нравственные и физические страдания, ввиду чего обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании приняла участие посредством видео-конференц связи при содействии Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала.

Представитель ответчика Центрального УСЗН администрации г. Челябинска - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, указанным в письменном отзыве.

Представитель ответчика МСО Челябинской области - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, указанным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании позицию ответчика Центрального УСЗН администрации г. Челябинска поддержала, пояснив, что в судебном заседании принимала участие как представитель Центрального УСЗН администрации г. Челябинска, согласно полученной судебной повестке, родственником кого-либо из судей не является, интересы истца не представляла.

Представитель третьего лица Администрации г. Челябинска, привлеченный к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Из числа третьих лиц определениями суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исключены ФИО5 и ФИО6

В принятии уточненного искового заявления к ответчику Администрации <адрес> и привлечении к участию в деле по уточненному исковому заявлении в качестве соответчика Администрации <адрес>, третьих лиц ФИО7 и ФИО8 определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ отказано, истцу разъяснено право на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения.

Статьей 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (часть 1). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи.

На уровне Российской Федерации правовое регулирование отношений в области социальной поддержки населения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (с последующими изменениями и дополнениями) и Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

В преамбуле к Федеральному закону от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» указано, что данный Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ законодательство о государственной социальной помощи состоит из Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», данного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона к ведению Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи относится принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам установления основ правового регулирования в области оказания государственной социальной помощи, оказание которых обязательно на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 статьи 2 названного Федерального закона порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 данного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.

Часть 2 указанной статьи закрепляет, что оказание (предоставление) государственной социальной помощи в соответствии с нормативными правовыми актами и региональными программами субъектов Российской Федерации, в том числе предусматривающими предоставление гражданам социальных пособий в виде набора социальных услуг и субсидий, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ, порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, в силу изложенных выше положений действующего федерального законодательства субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по вопросу выплаты государственной социальной помощи и порядок назначения и ее выплаты, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 08 июня 2005 года № 276 утвержден Порядок выплаты единовременного социального пособия гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, за счет средств областного бюджета.

Настоящий Порядок регулирует вопросы организации выплаты единовременного социального пособия гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, проживающим на территории Челябинской области, за счет средств областного бюджета.

Выплата единовременного социального пособия осуществляется МСО Челябинской области.

Основаниями для выплаты единовременного социального пособия являются: письменное заявление гражданина (от себя лично или от имени семьи), направленное в орган социальной защиты населения по месту жительства гражданина, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий; акт обследования материально-бытовых условий заявителя.

Единовременное социальное пособие за счет средств областного бюджета может предоставляться одному и тому же гражданину (семье) не чаще 1 раза в год, а гражданам в связи с призывом члена семьи (супруга, супруги, детей, родителей) на военную службу - однократно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО1 лечащим врачом был назначен лекарственный препарат гиалуроновая кислота.

Как следует из материалов дела, МСО Челябинской области на основании Постановления Губернатора Челябинской области от 08 июня 2005 года № 276 рассмотрено обращение истца и принято решение о выделении единовременного социального пособия в размере 10000 рублей из средств областного бюджета, которые отравлены на лицевой счет истца из расчета представленных сведений Министерства здравоохранения Челябинской области о потребности и среднерыночной стоимости препарата. Повторно оказать единовременное социальное пособие не имеется законных оснований.

С данными доводами суд соглашается, поскольку они основаны на норме закона.

Кроме того, требование истца о возложении обязанности на МСО Челябинской области по обеспечению лекарственным препаратом судом признается несостоятельным, поскольку действующим законодательством обязанность по обеспечению лекарственными препаратами на МСО Челябинской области не возложена.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о возложении на МСО Челябинской области обязанности по обеспечению дорогостоящим препаратом гиалуроновой кислоты в полном объеме, по стоимости равной 40000 рублей, по обеспечению ежегодно на протяжении всей жизни по первому требованию обеспечивать полной компенсацией за необходимые лекарственные средства при предъявлении доказательств нуждаемости в таких лекарствах не основаны на законе, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как следует из постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках рассмотрения дела №, ФИО2 принимала участие в судебном заседании в качестве представителя органа опеки и попечительства.

По информации МСО Челябинской области, ФИО2, специалист 1 категории отдела опеки и попечительства Центрального УСЗН Администрации г.Челябинска, ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в судебном заседании на основании извещения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Указанные обстоятельства так же подтверждены третьим лицом ФИО2 в судебном заседании, которая так же пояснила, что родственницей судей какого-либо суда не является, носит фамилию супруга.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

С учетом изложенного обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, принадлежащие ему другие нематериальные блага либо имущественные права, если это прямо предусмотрено законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования в ходе рассмотрения дела не нашли своего законного обоснования и подтверждения, судом не установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчиков, их должностных лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галицкой ФИО12 к Центральному управлению социальной защиты населения Администрации города Челябинска, Министерству социальных отношений Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по обеспечению дорогостоящим лекарственным препаратом и компенсацией за необходимые лекарственные средства отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н.Резниченко

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Копытова