Дело № 2-1879/2023
64RS0047-01-2023-000578-12
Решение
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего Магазенко Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш В.А.,
с участием представителя истца старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11,
представителя администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО12,
представителя Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО7,
третьего лица ФИО10,
представителя третьего лица председателя Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО9 - ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, муниципального образования «<адрес>» и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес> третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: председатель Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО9, Комитет по инженерной защите администрации муниципального образования «<адрес>», Комитет по управлению имуществом <адрес>, МКУ «Капитальное строительство», ФИО10, Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации муниципального образования «<адрес>» о признании решений и бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
прокурор <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации, муниципального образования «<адрес>» и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес> о признании решений и бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.
Требования мотивированы тем, что по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> главе муниципального образования «<адрес>» внесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, содержащее, в том числе, доводы о факте возможности возникновения конфликта интересов у председателя Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО9, в связи с нахождением её супруга ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по общим вопросам МКУ «Капитальное строительство», и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника отдела правовой работы, а также о неполном представлении ею сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга (в разделе 1 не указала доход в размере 137 934 руб., в разделе 6.1 не отразила сведения о жилом помещении). По итогам проведенных служебных проверок ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации муниципального образования «<адрес>» (создана распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ) приняты следующие решения: 1. признано отсутствие конфликта интересов при исполнении ФИО9 своих должностных обязанностей; 2. установлено, что сведения, представленные ФИО9 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруга, являются недостоверными и (или) неполными; 3. рекомендовано главе муниципального образования «<адрес>» применить к ФИО9 меры дисциплинарного воздействия в соответствии с действующим законодательством. На основании рекомендации Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации муниципального образования «<адрес>» распоряжением главы муниципального образования «<адрес>» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ председателю Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО9 объявлен выговор. По мнению прокуратуры <адрес>, принятое Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации муниципального образования «<адрес>» решение в части признания отсутствия конфликта интересов при исполнении ФИО9 своих должностных обязанностей является необоснованным и незаконным. Кроме того, прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ и.о. главе муниципального образования «<адрес>» направлена информация с приведением конкретных примеров, свидетельствующих о наличии конфликта интересов у председателя Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО9, в связи с нахождением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её мужа ФИО10 в должности заместителя директора по общим вопросам МКУ «Капитальное строительство». Администрация муниципального образования «<адрес>», не согласившись с доводами изложенными в указанной информации, ДД.ММ.ГГГГ проинформировала прокурора об отсутствии оснований для её рассмотрения на Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации муниципального образования «<адрес>».
Представителем истца дополнены основания иска, в результате которых истец просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес>», выразившееся в не передаче на рассмотрение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих муниципального образования «<адрес>» и урегулированию конфликта интересов информации прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу несоблюдения председателем комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО9 требований об урегулировании конфликта интересов. Возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанность передать на рассмотрение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих муниципального образования «<адрес>» и урегулированию конфликта интересов информацию прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу несоблюдения председателем комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО9 требований об урегулировании конфликта интересов в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Признать незаконным решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, по вопросу № в части признания отсутствующим конфликта интересов при исполнении муниципальным служащим ФИО9 должностных обязанностей председателя комитета по управлению имуществом <адрес>. Признать незаконным распоряжение главы муниципального образования «<адрес>» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании». Возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанность рассмотреть вопрос о привлечении председателя комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО9 к дисциплинарной ответственности, в том числе об увольнении и расторжении трудового договора в связи с утратой доверия на основании п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, ч.2 ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в гражданском судопроизводстве.
Представитель истца старший помощник прокурора <адрес> ФИО11 просила исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.
Представитель администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнения к ним.
Представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО7 третье лицо ФИО10, представителя третьего лица председателя Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО9 - ФИО8 возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не предоставили.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО13, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 2,6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту - Закон №273-ФЗ) противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на принципах законности; приоритетного применения мер по предупреждению коррупции.
Противодействие коррупции - деятельность, в том числе органов местного самоуправления, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции (статья 1).
Исходя из совокупности вышеприведенных положений федерального законодательства, провозглашающих единство правовых и организационных основ, а также основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, свидетельствует о том, что одним из способов противодействия коррупции является неукоснительное соблюдение должностными лицами органов местного самоуправления законов, регламентирующих противодействие коррупции.
Согласно п.1 ч.3 ст.10, ч.1 ст. 11 Закона №273-ФЗ муниципальные служащие обязаны принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.
Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч.1 ст.10 Закона № 273-ФЗ).
В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч.2 ст. 10 Закона №273-ФЗ).
Исходя из предусмотренного нормативного определения конфликта интересов следует, что для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств: 1) наличие личной заинтересованности должностного лица, в том числе, выражающаяся в возможности получения дохода (денег в наличной и безналичной форме) его близкими родственниками; 2) фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности (должностное лицо обладает необходимыми для исполнения должностных обязанностей полномочиями, которые, в частности, выражаются в его праве принимать управленческие решения или участвовать в принятии таких решений); 3) наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №25-ФЗ), помимо прочего муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; беречь государственной и муниципальное имущество, в том числе переданное ему для исполнения должностных обязанностей; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона №25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> на имя главы муниципального образования «<адрес>» внесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, содержащее, в частности, доводы о факте возможности возникновения конфликта интересов у председателя Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО9, в связи с нахождением её супруга ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по общим вопросам МКУ «Капитальное строительство», и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности начальника отдела правовой работы, а также о неполном представлении ею сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга (в разделе 1 не указала доход в размере 137 934 руб., в разделе 6.1 не отразила сведения о жилом помещении).
Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 363 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в ФИО3 <адрес>, муниципальными служащими, замещающими указанные должности, достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами при поступлении на муниципальную службу в ФИО3 <адрес> в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов (далее по тексту - Положение).
Пунктом 1 Положения определяется порядок осуществления проверки:
а) достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера: гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в ФИО3 <адрес>, включенных в соответствующий перечень, (далее - граждане) на отчетную дату (за исключением граждан, претендующих на замещение должности главы местной администрации по контракту); муниципальными служащими, замещающими должности муниципальной службы в ФИО3 <адрес>, включенные в соответствующий перечень, (далее - муниципальные служащие) за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду (за исключением муниципальных служащих, замещающих должности главы местной администрации по контракту);
б) достоверности и полноты сведений (в части, касающейся профилактики коррупционных правонарушений), представленных гражданами при поступлении на муниципальную службу в ФИО3 <адрес> в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - сведения, представляемые гражданами в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации);
в) соблюдения муниципальными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (далее - требования к служебному поведению).
В соответствии с п. 4 Положения проверка представленных сведений, предусмотренная пунктом 1 настоящего Положения, осуществляется кадровой службой соответствующего органа местного самоуправления области, избирательной комиссии муниципального образования области или, при отсутствии кадровой службы, - лицом, отвечающим за кадровую работу в соответствующем органе местного самоуправления области, избирательной комиссии муниципального образования области (далее - кадровая служба) по решению представителя нанимателя (работодателя). Организация проверки, предусмотренной подпунктами «б» и «в» пункта 1 настоящего Положения, в отношении муниципального служащего, замещающего должность главы местной администрации по контракту, а также гражданина, претендующего на замещение указанной должности, возлагается на кадровую службу представительного органа соответствующего муниципального образования.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на представление прокурора <адрес> администрацией муниципального образования сообщено о принятии решения об осуществлении проверки достоверности полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 года, а также об осуществлении проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в отношении муниципальных служащих, указанных в представлении, изданы соответствующие распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>». Согласно распоряжениям проверка в отношении муниципальных служащих проводится с 03 июня по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела муниципальной службы и кадров управления кадровой политики администрации муниципального образования «<адрес>» подготовлен доклад по результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных ФИО9
Согласно вышеуказанному докладу, факт неуказания ФИО14 в разделе 1 справки о доходах на ее супруга, дохода полученного ее супругом ФИО10 в СПК «Колхоз Красавский» в размере 137 934 руб. считать подтвердившимся. В соответствии со ст. 9 раздела II Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (версия 2.0) (приложение к письму Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) «...Примером явной ошибки, не влекущей утаивание объекта недвижимости, может быть ситуация, когда на титульном листе Справки указывается квартира, как место регистрации, но в подразделе 3.1 раздела 3 или 6.1 раздела 6 Справки в качестве объекта собственности или объекта, находящегося в пользовании, эта квартира не указана...» факт неуказания ФИО9 в разделе 6.1 Справки о доходах на супруга сведений о жилом помещении, ему не принадлежащем на праве собственности или на праве нанимателя, но в котором у него имеется регистрация (постоянная или временная по месту жительства), относится к ситуации, которая не влечет применения взыскания. Факты неуказания ФИО14 в разделе 4 справки о доходах ее супруга ФИО10 сведений о расчетных счетах, открытых на его имя ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ» и ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», считать не подтвердившимися. Предложено представить материалы проверки на рассмотрение в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации муниципального образования «<адрес>».
Решением ФИО3 городской думы ДД.ММ.ГГГГ N 9-103 утверждены Положения о Комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих муниципального образования «<адрес>» и урегулированию конфликта интересов.
Согласно подп. а п. 10 вышеуказанного положения основаниями для проведения заседания Комиссии являются: поступившие на имя представителя нанимателя (работодателя) материалы проверки, свидетельствующие: - о представлении муниципальным служащим недостоверных или неполных сведений, предусмотренных законодательством о муниципальной службе; - о несоблюдении муниципальным служащим общих принципов служебного поведения и (или) требований об урегулировании конфликта интересов.
Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации муниципального образования «<адрес>» пришла к следующим выводам: 1. признано отсутствие конфликта интересов при исполнении ФИО9 своих должностных обязанностей; 2. установлено, что сведения, представленные ФИО9 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруга, являются недостоверными и (или) неполными; 3. рекомендовано главе муниципального образования «<адрес>» применить к ФИО9 меры дисциплинарного воздействия в соответствии с действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-лс ФИО9 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за указание в справке своего супруга неполных сведений о доходах на основании ч. 1 ст. 27.1 Закона №25-ФЗ, ст.ст. 192,193 Трудового кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. главе муниципального образования «<адрес>» направлена информация с приведением примеров, свидетельствующих о наличии конфликта интересов у председателя Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО9, в связи с нахождением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её мужа ФИО10 в должности заместителя директора по общим вопросам МКУ «Капитальное строительство».
Администрация города муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ письмом проинформировала прокурора <адрес> об отсутствии оснований для её рассмотрения на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации муниципального образования «<адрес>».
Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке главы 22 КАС РФ с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) в том числе органов местного самоуправления, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).
К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В частности, бездействием признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Учитывая пункты 1,4 Постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 363, а также подп. а п. 10 Решения ФИО3 городской думы ДД.ММ.ГГГГ N 9-103, установленные по делу обстоятельства, суд не находит бездействие администрации муниципального образования «<адрес>», выразившееся в не передаче на рассмотрение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих муниципального образования «<адрес>» и урегулированию конфликта интересов информации прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу несоблюдения председателем Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО9 требований об урегулировании конфликта интересов, поскольку основаниями для проведения заседания Комиссии являются: поступившие на имя представителя нанимателя (работодателя) материалы проверки, к числу которых не относится информация прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, оснований о возложении на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанности передать на рассмотрение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих муниципального образования «<адрес>» и урегулированию конфликта интересов информацию прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу несоблюдения председателем Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО9 требований об урегулировании конфликта интересов в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, у суда не имеется.
Разрешая требования истца о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, по вопросу № в части признания отсутствующим конфликта интересов при исполнении муниципальным служащим ФИО9 должностных обязанностей председателя Комитета по управлению имуществом <адрес>, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона №-Ф3 под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 этой статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 этой статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Как следует из материалов дела, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, учредителем МКУ «Капитальное строительство» является Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>», и Комитет по инженерной защите администрации муниципального образования «<адрес>».
Согласно п.п. 2.1, 2.10, 2.16 должностной инструкции заместителя директора но общим вопросам МКУ «Капитальное строительство» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на него возложены обязанности по координации работы сотрудников отдела реализации ведомственных целевых программ и отдела закупок, а также по контролю за составлением отчётов о реализации ведомственных целевых программ, обеспечивая их предоставление в соответствующие органы; сбережение муниципального имущества, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей.
Согласно п.п. 2.6, 2,12, 2,13, 2,14, 2,22, 2,30, 2.57,2.67 должностной инструкции председателя Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (ранее действовала инструкция от ДД.ММ.ГГГГ) на неё возложены обязанности по утверждению уставов муниципальных учреждений, а также по обеспечению участия Комитета в разработке и реализации муниципальных и ведомственных целевых программ муниципального образования «<адрес>» и обеспечению контроля (координации деятельности) подведомственных муниципальных учреждений; организация учета муниципального имущества (в сводных реестрах) муниципального образования «<адрес>»; обеспечения совершения действий, направленных на государственную регистрацию прав на недвижимое муниципальное имущество; обеспечение проведения инвентаризации муниципального имущества и его оценка в установленном порядке; организация работы по осуществлению контроля в отношении муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, а также структурных подразделений администрации муниципального образования «<адрес>», являющихся юридическими лицами, иных пользователей муниципального имущества по вопросам сохранности, целевого и эффективного использования имущества, закрепленного за ними; обеспечивает проведение мероприятий по установлению публичного сервитута для обеспечения интересов местного самоуправления и местного населения на земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования «<адрес>».
Кроме этого, как следует из материалов дела ФИО10, являясь заместителем директора по общим вопросам МКУ «Капитальное строительство» в процессе своей деятельности осуществлял взаимодействие с Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора МКУ «Капитальное строительство» ФИО10 в адрес своей супруги - председателя Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО9 подписано письмо (исх. №) о предоставлении предложений и рассмотрении вопросов по обеспечению постоянного подъезда по окончанию строительства к детским садам на 100 мест в <адрес> по ул. ФИО15, 42 и на 160 мест по <адрес>.
На данное письмо ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) председателем Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО9 на имя своего супруга - заместителя МКУ «Капитальное строительства» ФИО10 подписан и направлен ответ.
Анализируя указанный ответ, следует, что администрацией муниципального образования «<адрес>» прорабатывается вопрос в отношении доступа к земельному участку с кадастровым номером №, посредством установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020305:1974, что в частности находится в пределах полномочий ФИО9, согласно 2,30 должностной инструкции председателя Комитета по управлению имуществом <адрес>.
Таким образом, ФИО9 обладала контрольными функциями по отношению к обязанностям своего супруга ФИО10, в частности и по вопросам сохранности муниципального имущества, закрепленного за МКУ «Капитальное строительство», а также приобретенного в результате закупок, в связи с чем у ФИО9 усматривается конфликт интересов.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем истца предоставлены дополнительные доказательства, из которых следует, что МКУ «Капитальное строительство» и Комитет по управлению имуществом <адрес> являются соисполнителями ведомственной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно приложению № к данному постановлению МКУ «Капитальное строительство» и Комитет по управлению имуществом <адрес> задействованы в выполнении задачи 1 «Обеспечение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде муниципального образования «<адрес>», жилыми помещениями, отвечающими установленным санитарным и техническим правилам и нормам». В целях выполнения запланированного мероприятия МКУ «Капитальное строительство» осуществлялось строительство и приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, которые оформлялись в муниципальную собственность и Комитетом по управлению имуществом <адрес> предоставлялись нуждающимся гражданам. При этом, в ходе осуществления закупок МКУ «Капитальное строительство» допущены факты принятия невыполненных работ.
По информации УФК по ФИО3 <адрес> по муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ № (выполнение работ по строительству жилого дома) и от ДД.ММ.ГГГГ № (выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, №, №, №») приняты и оплачены фактически невыполненные работы по установке терморегуляторов проходных с дистанционным датчиком, никелированных в количестве 368 штук (по каждому контракту). Комитетом по управлению имуществом <адрес> при включении жилых домов в муниципальную казну, данные факты оставлены без внимания. Также по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (строительство объекта «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, №») не установлены 4 плиты электрических, 6 доводчиков дверных гидравлических TS-68 с зубчатым приводом; по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (выполнение работ по строительству жилого дома) не установлены 4 электрических, 11 бортовых камней. Комитетом по управлению имуществом <адрес> при включении жилых домов в муниципальную казну, данные факты не были приняты.
Учитывая изложенное, суд находит требование истца о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, по вопросу № в части признания отсутствующим конфликта интересов при исполнении муниципальным служащим ФИО9 должностных обязанностей председателя Комитета по управлению имуществом <адрес> подлежащим удовлетворению.
Разрешая исковые требования о признании незаконным распоряжения главы муниципального образования «<адрес>» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» суд исходит из следующего.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 27 указанного Федерального закона порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
Как следует из положений статьи 27.1 Федерального закона от N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона (часть 1).
Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (часть 2).
При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей (часть 4 статьи 27.1 Федерального закона от N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).
Как следует из возражений представителя ответчика на исковое заявление, при определении меры ответственности в виде выговора за указание в справке своего супруга неполных сведений о доходах, представителем работодателя было учтено, что за время работы ФИО9 зарекомендовала себя как грамотный руководитель, способный планировать, организовывать работу, часто в условиях сжатых временных рамок. Обладает высокими организаторскими способностями. Пользуется заслуженным уважением и авторитетом среди коллег и подчиненных работников. Поддерживает в коллективе атмосферу высокой работоспособности, доброжелательности, заинтересованности в достижении поставленных целей. Обладает высокими моральными качествами. За добросовестный труд и высокий профессионализм в работе неоднократно поощрялась. Так в 2003, 2008 и 2010 году была объявлена ФИО1 администрации муниципального образования «<адрес>», в 2013 и 2021 году награждена Почетной грамотой администрации муниципального образования «<адрес>». В 2022 году за высокий профессионализм в работе и плодотворную деятельность в органах местного самоуправления награждена Почетной грамотой ФИО3 городской Думы. В 2022 году за добросовестный труд, высокий профессионализм объявлена ФИО1 <адрес>.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований о признании незаконным распоряжения главы муниципального образования «<адрес>» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании».
Вместе с тем, требования истца о возложении на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанности рассмотреть вопрос о привлечении председателя Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО9 к дисциплинарной ответственности, в том числе об увольнении и расторжении трудового договора в связи с утратой доверия на основании п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, ч.2 ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ, в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия.
Из приведенных выше взаимосвязанных положений Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию мер по предупреждению коррупции и борьбе с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, который предусматривает обязанность муниципального служащего принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в том числе путем отвода или самоотвода указанного лица. При этом, под конфликтом интересов действующее правовое регулирование предусматривает ситуацию, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) самим муниципальным служащим и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми муниципальный служащий и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица с муниципальной службы в связи с утратой доверия.
Следовательно, применение к муниципальному служащему, не исполнившему свою обязанность по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, дисциплинарного взыскания в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия имеет целью предупреждение совершения муниципальными служащими коррупционных правонарушений и является обязанностью представителя нанимателя (работодателя). Возможность применения к муниципальному служащему иных видов дисциплинарного взыскания, в случае непринятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, действующим правовым регулированием не предусмотрена.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении настоящего спора, являются: содержится ли в действиях ФИО9 конфликт интересов; принимались ли ей меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов; сообщала ли ФИО9 представителю нанимателя (работодателю) о наличии в её действиях конфликта интересов и какие в связи с этим были приняты меры как самим муниципальным служащим, так и представителем нанимателя (работодателем); соблюден ли представителем нанимателя (работодателем) порядок привлечения ФИО9 к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения.
Доказательств того, что ФИО9 принимались меры по урегулированию конфликта интересов сторонами в судебном заседании не представлено, судом такие обстоятельства не установлены, при этом достоверно утверждать о том, что порядок привлечения ФИО9 к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, не представляется возможным, поскольку решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, по вопросу № в части признания отсутствующим конфликта интересов при исполнении муниципальным служащим ФИО9 должностных обязанностей председателя Комитета по управлению имуществом <адрес> подлежащим удовлетворению признано незаконным.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, муниципального образования «<адрес>» и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес> о признании решений и бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить в части.
Признать незаконным решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, по вопросу № в части признания отсутствующим конфликта интересов при исполнении муниципальным служащим ФИО9 должностных обязанностей председателя Комитета по управлению имуществом <адрес>.
Возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанность рассмотреть вопрос о привлечении председателя Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО16 к дисциплинарной ответственности, в том числе об увольнении и расторжении трудового договора в связи с утратой доверия на основании п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, ч.2 ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.Ф. Магазенко