Решение по делу № 2-1440/2022 от 07.02.2023

Дело №2-49/2023

УИД 68RS0015-01-2022-001770-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 07 февраля 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Тамбовской области в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 об обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тамбовской области обратилась в суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества, указав, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>

Установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска отменен, передан на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При этом наложенные аресты на имущество как ФИО1, так и третьих лиц, сохранены.

Для обеспечения приговора в части гражданского иска по постановлениям Ленинского районного суда города Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по постановлениям Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сохранен арест на имущество, находящееся в собственности ФИО2, а именно: жилое помещение, кадастровый №, адрес: <адрес>, номер государственной регистрации права собственности №

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением, удовлетворены частично.

С ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации взыскан <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно взыскан в федеральный бюджет Российской Федерации ущерб, причиненный налоговым преступлением, в сумме <данные изъяты>) рублей.

Межрайонным отделением по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моршанским районным судом Тамбовской области о взыскании налогового ущерба, причиненного преступлением, по иску прокурора Тамбовской области к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу прокуратуры Тамбовской власти в интересах РФ в размере <данные изъяты>.

Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Требования, указанные в исполнительном документе, ФИО1 не исполнены.

Из приговора Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Правовая оценка расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО8, дана Моршанским районным судом в рамках рассмотрения дела №.

Судом установлено, что представленная расписка не подтверждает фактическую передачу денежных средств, а ФИО8 согласно справкам 2 НДФЛ за период <данные изъяты> гг. не располагал достаточными денежными средствами для передачи ФИО1

Тот факт, что спорное имущество зарегистрировано на других лиц в данном случае не порождает юридических последствий, поскольку по делу достоверно установлено и отражено в приговоре, что источником приобретенного имущества были деньги, добытые преступным путем.

Следовательно, собственником спорного имущества фактически является ФИО1, который злоупотребил правом с целью сокрытия имущества, принял меры к оформлению прав на него на третьих лиц, что влечет обращение взыскания на такое имущество.

В этой связи имеются основания для обращения взыскания на имущество ФИО2, поскольку его фактическим собственником является ФИО1, а приобреталось оно на средства, полученные в результате совершения преступных действий в отношении бюджетной системы Российской Федерации, и впоследствии регистрировалось на третьих лиц с целью прикрытия притворной сделки иным субъектным составом.

На основании изложенного просит обратить в доход Российской Федерации имущество, фактически принадлежащее должнику ФИО1, но юридически находящееся у ФИО2: жилое помещение, кадастровый №, адрес: <адрес>, номер государственной регистрации права собственности №

В судебном заседании представитель истца - прокурора <адрес>, прокуратуры Тамбовской области помощник прокурора <адрес> Брюнина Т.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО2 и его супруга ФИО2 не представили суду доказательств приобретения жилого помещения на личные средства. Об источниках приобретения денежных средств ответчик пояснить не пожелал. Согласно сведениям, предоставленным ФНС России за период <данные изъяты> гг., у ФИО2 и ФИО2 отсутствуют сведения о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ. При этом в период <данные изъяты> гг. ФИО2 и ФИО2 совершались сделки по приобретению дорогостоящего имущества. Факт приобретения недвижимого имущества подтвержден сведениями из ЕГРН с учетом стоимости недвижимого имущества, указанной в правоустанавливающих документах. За период <данные изъяты> гг. ФИО2 и ФИО2 приобретено недвижимое имущество и автотранспортные средства более чем на <данные изъяты> руб. ФИО2 также осуществлялось приобретение дорогостоящих автотранспортных средств, в том числе в <данные изъяты> году автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно сведениям кредитных организаций ФИО2 и ФИО2 не имели кредитных обязательств. Источники приобретения дорогостоящего имущества ФИО2 и ФИО2 в суд не представлены. Неоднократно в суде ФИО2 обращала внимание участников процесса о достаточности материального состояния своей семьи, позволяющее им как в период <данные изъяты> гг., так и в настоящее время приобретать дорогостоящее имущество, осуществлять по несколько раз в год заграничные путешествия. Указывая на независимость материального состояния семьи от ФИО1, представителем ответчика источники финансового состояния категорически не называются. При этом стоит обратить внимание на тот факт, что каких-либо приобретений в виде недвижимого имущества после <данные изъяты> года семьей М-вых не осуществлялось. Судом были исследованы факты пересечения границы РФ супругами М-выми, которые свидетельствуют об их активном пересечении границы РФ и посещении зарубежных стран, таких как <данные изъяты>. Путешествия в зарубежные страны требуют определенных значительных финансовых затрат, превышающих уровень официального дохода семьи. При этом необходимо обратить внимание суда на то, что в период <данные изъяты> гг. ФИО2 являлся студентом учебного заведения, воспитывал несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения. В совокупности собранные и представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО2 не имели такой финансовой самостоятельности, позволяющей им осуществлять за счет личных средств фактическое приобретение дорогостоящего имущества, осуществление заграничных путешествий и содержание семьи. Исходя из анализа временного промежутка приобретения перечисленного имущества, данное имущество приобреталось после заключения брака ФИО2 и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) и рождения ребенка, что свидетельствует об участии в обеспечении материального достатка сына и внучки как кровных родственников. Участие ФИО1 в обеспечении материального благополучия ФИО2 ФИО2 отвергла. Вместе с тем согласно сведениям ФНС России у неработающих ФИО2, ФИО2 доход отсутствует, что не позволяет приобрести указанное выше движимое и недвижимое имущество на легально полученные доходы. Каких-либо официальных сведений о легальном происхождении и движении денежных средств, достаточных для осуществления сделок по приобретению имущества, не получено. С учетом изложенного, считает, что к показаниям ФИО2 о наличии у семьи личных денежных средств, достаточных на приобретение квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей, надо отнестись критически. Критически необходимо также отнестись к показаниям ФИО1, данным в ходе настоящего процесса, в части отрицания факта участия в приобретении жилого помещения по адресу: <адрес>, для своего сына и его семьи, а также отсутствия с его стороны каких-либо взаимоотношений с бывшей семьей. Данная позиция направлена как на защиту интересов сына и его семьи, так и на введение суда и участников процесса в заблуждение согласно показаниям, данным в ходе рассмотрения уголовного и гражданского дела, прямо свидетельствующим о непосредственном участии в совершении данной сделки. Совершение данной сделки было направлено на создание благополучия семьи сына. Совокупность ранее установленных фактов, показания самого ФИО1 свидетельствуют о приобретении квартиры именно для сына Аретема (решение по гражданскому делу № л<данные изъяты>). Факт приобретения имущества за счет заемных средств от ФИО8 рассмотрен судом (решение по гражданскому делу № л.<данные изъяты>) и не нашел своего подтверждения. В ходе рассмотрения гражданского дела № было также установлено материальное положение самого ФИО1 <данные изъяты> г.г. (решение по гражданскому делу л<данные изъяты>). В рамках настоящего дела установлен доход ФИО1 за период <данные изъяты> гг., который составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.) (справки ФНС за <данные изъяты> гг.), ФИО29 – матери ФИО3 - <данные изъяты> руб. В совокупности за период <данные изъяты> гг. согласно справкам ФНС доход ФИО1 составил <данные изъяты> руб. Данных денежных средств соразмерно недостаточно для осуществления всех произведенных расходов ФИО1 по приобретению имущества. В связи с изложенным при отсутствии заемных средств, а также собственных доходов у ФИО1, а также у его сына ФИО2 говорить о законности приобретения имущества не представляется возможным. Все вышесказанное опровергает позицию, изложенную в возражении по иску ФИО2 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не является состоятельной ссылка в возражении на иск на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, по мнению ФИО2 и ФИО2, имеет место иная позиция прокуратуры согласно апелляционному представлению прокурора. По данному факту в апелляционном определении (<данные изъяты>) указано, что, отменяя решение в части гражданского иска в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не рассматривает по существу доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденного, адвоката и заинтересованных лиц, в отношении имущества которых для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, приговором сохранены аресты. Позиция прокурора в части гражданского иска не являлась предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда, выраженной в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного прокуратура не находит доводы возражения достаточными и объективными для удовлетворения. Доводы представителя ФИО1 - Архиповой Н.О., изложенные в возражении на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, также не могут быть признаны обоснованными по обстоятельствам, изложенным выше. Преюдициальное значение приговора Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет место в силу ст. 71 ГПК РФ, согласно которой отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения дела в отношении гражданско-правовых последствий действий лиц, в отношении которых вынесен приговор. Приговором Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным. Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением, удовлетворены частично, с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации взыскан <данные изъяты>) рублей. В части позиции стороны о возложении на организацию - налогоплательщика ОАО «<данные изъяты> налоговой ответственности в части взыскания с юридического лица задолженности в сумме <данные изъяты> рублей за счет имущества должника в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», тем самым освобождая ФИО1 от ответственности, является несостоятельной. Согласно постановлению 19-го Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л. <данные изъяты>) привлечение ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него суммы ущерба за вред, причиненный публично-правовому образованию, в размере подлежащих зачислению в бюджет налогов организации налогоплательщика, является дополнительным (субсидиарным) по отношению к предусмотренным налоговым законодательством механизмам исполнения налоговых обязательств самим налогоплательщиком, правовым средством защиты прав и законных интересов публично-правовых образований. Таким образом, поскольку ответчики, являющиеся близкими родственниками, не смогли подтвердить наличие у них законного дохода, позволяющего приобрести соответствующее имущество, необходимо сделать вывод, что имущество приобретено на денежные средства, полученные ФИО1 от преступной деятельности, – уклонение от уплаты налогов. Просит обратить в доход Российской Федерации имущество, фактически принадлежащее должнику ФИО1, но юридически находящееся у ФИО2: жилое помещение, кадастровый №, адрес: <адрес>, номер государственной регистрации права собственности №

Представитель истца - прокурора города Моршанска, прокуратуры Тамбовской области, помощник прокурора города Моршанска ФИО10, действующая по доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, считает, что квартира принадлежит ему. Позиция, изложенная в возражениях, им полностью поддерживается. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО2, третье лицо ФИО2, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО3, исковые требования не признала и пояснила, что после рассмотрения уголовного дела прокуратура, государственный обвинитель ФИО11 делала апелляционное возражение, в котором прописывала (стр. <данные изъяты> апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ): «Государственный обвинитель считает, что судом было принято незаконное решение о сохранении ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При сохранении ареста на данное жилое помещение судом были нарушены требования п.11 ч.1 ст.299, ч.3, ч.4 ст.115 УПК РФ, ч.1 ст. 446 ГПК РФ. В материалах дела не имеется и в приговоре не приведено совокупности доказательств, подтверждающих факт приобретения указанной квартиры осужденным, на средства, полученные им преступным путем в результате уклонения от уплаты налогов». Предметом судебного рассмотрения в данном случае является признание судом возможности обращения взыскания на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, которое принадлежит им на праве совместной собственности, поскольку приобретено в период брака. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке за ФИО2 Обращаясь в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации спорной квартиры, прокурор утверждает, что приговором Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 якобы установлено, что источником приобретенного имущества были деньги, добытые ФИО1 преступным путем. Однако это утверждение не соответствует действительности, поскольку таких суждений и выводов приговор, вынесенный судом в отношении ФИО1, не содержит. Суд не указал в приговоре ни прямо, ни косвенно, каким образом была произведена оплата принадлежащей им квартиры и имеется ли связь между сделкой по приобретению квартиры и преступной деятельностью ФИО1 В приговоре не указано и то, каким образом ФИО1 обналичил денежную сумму, достаточную для приобретения квартиры. Истец в силу положений ст.56 ГПК РФ обязан предоставить доказательства, на которых он основывает свои требования. Применительно к обстоятельствам настоящего спора это значит, что именно прокурор обязан подтвердить источник происхождения денежных средств, использованных для оплаты приобретения спорной квартиры. Вместо этого на всем протяжении судебного разбирательства истец пытается подменить эти доказательства собственными предположениями об отсутствии у ФИО2 самостоятельного дохода, достаточного для приобретения квартиры. Согласно договору купли-продажи расчет за приобретаемую квартиру между продавцом и покупателем ФИО2 производился наличными деньгами. Соответственно, для того, чтобы объективно установить источник происхождения данных денежных средств, необходимо установить связь между деятельностью ФИО1, признанной судом преступной, и обстоятельствами, при которых полученные преступным путем денежные средства он сначала обналичил, а затем передал ФИО2 Таковых доказательств до настоящего времени прокурор не представил. Ссылка прокурора на преюдициальное значение приговора Моршанского районного суда в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ее мнению, является неосновательной. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Часть 4 ст.61 ГПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из содержания этих норм следует, что ссылка прокурора на приговор Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом как основание для освобождения от доказывания в связи с последующей отменой в апелляционной инстанции этого приговора в части гражданского иска. При этом не стоит упускать из вида, что суд в приговоре не устанавливал, каким образом ФИО1 распорядился денежными средствами, сокрытыми им от налогообложения. Более того, суд в приговоре не указал, каким образом ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться этими денежными средствами и получил ли он такую возможность, ведь он признан виновным не в хищении денежных средств, а в уклонении от уплаты налогов. Значит, для того, чтобы распорядиться сокрытыми от налогообложения средствами, он должен был их каким-то образом получить в свое владение и распоряжение наличным или безналичным способом. Как видно из приговора эти обстоятельства в предмет судебного разбирательства не входили. Нельзя рассматривать как преюдициальное значение и решение Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не участвовали в рассмотрении данного дела, следовательно, при рассмотрении настоящего иска в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ истец обязан доказывать свои доводы заново. В исковом заявлении и, объясняя свою позицию в ходе судебного разбирательства, прокурор приводит рассуждения общего характера, из которых следует, что, поскольку ФИО2 на момент приобретения квартиры был студентом и имел семью, на которую необходимо было нести расходы по ее содержанию, а ФИО2 не работала и не имела постоянного заработка, то ФИО2 не имел возможности приобретения квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако следует заметить, что материальное положение семьи, если и имеет какое-либо значение при рассмотрении данного вопроса, то это значение второстепенное. Для обращения взыскания на заявленное прокурором имущество в первую очередь надлежит достоверно установить, что оно принадлежит осужденному ФИО1, а таких доказательств истец не предоставил. Даже, если предположить, что квартира приобретена не за счет их собственных доходов, это не означает, что источником происхождения этих средств были криминальные доходы ФИО1 Между тем только фактическая принадлежность квартиры ФИО1 могла бы служить основанием для обращения спорного имущества в доход государства, о чем просит истец. В ходе рассмотрения иска прокурора им не было представлено никаких доказательств, подтверждающих связь средств, использованных ими на покупку квартиры, с той деятельностью ФИО1, которая ранее состоявшимися судебными постановлениями признана преступной. Не подтверждена доказательствами и принадлежность жилого помещения не номинальному собственнику ФИО2, а его отцу ФИО1 Ни одно из состоявшихся в отношении ФИО1 судебных постановлений не содержит указаний на то, что жилое помещение, о котором идет речь, принадлежит ему. Ни одним из этих постановлений не установлено, что ФИО1 приобрел это жилое помещение за счет средств, полученных преступным путем, и оформил его на имя ФИО2 Ни одна из судебных инстанций, рассматривавших дела ФИО1 в уголовном и в гражданском порядке, не установила источник происхождения средств, за счет которых было приобретено принадлежащее им жилое помещение, во всяком случае каких-либо мотивированных суждений на этот счет ни одно из судебных постановлений в отношении ФИО1 не содержит. Более того, при рассмотрении в апелляционной инстанции апелляционного представления прокуратуры на приговор, вынесенный в отношении ФИО1, сама прокуратура занимала такую же позицию, которую они пытаются отстаивать в настоящее время. На странице <данные изъяты> апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что, выражая несогласие с приговором, прокуратура считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что данная квартира приобреталась осужденным и на средства, полученные в результате совершения преступлений, в материалах дела не содержится и в приговоре не приведено. Полагает, что фактические обстоятельства дела со времени пересмотра приговора в апелляционном порядке не изменились, чего нельзя сказать о позиции прокуратуры, изменившейся на противоположную. Просит в удовлетворении иска прокурора Тамбовской области об обращении в доход Российской Федерации квартиры по адресу: <адрес>, отказать.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в <данные изъяты> и принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден Моршанским районным судом <данные изъяты>. В данном уголовном деле был заявлен гражданский иск на сумму, указанную прокурором. В данном приговоре нет доказательств о его причастности к данному имуществу, нет доказательств того, что это имущество приобретено им и на денежные средства, добытые преступным путем. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением в части гражданского иска решение отменено, направлено на новое рассмотрение и указано, что арест сохранить до рассмотрения дела по существу. Данное дело рассмотрено, прошло все инстанции, устоялось. Прокуратура, давая возражения на апелляционное определение, указала, что в приговоре Моршанского районного суда нет доказательств того, что данное имущество приобретено им и тем более на денежные средства, добытые от неуплаты налогов. В прениях прокурор ссылается на Закон, который регламентирует судебный иск по изъятию имущества. Судебные приставы выходили с аналогичным иском. ДД.ММ.ГГГГ было решение об отказе в обращении имущества в пользу Российской Федерации, так как суд не нашел доказательств того, что было его участие в приобретении квартиры. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено апелляционное определение, которое подтвердило законность решения Моршанского районного суда. Прокурор ссылается на антикоррупционный иск, тем самым вводит в заблуждение суд, потому что при рассмотрении антикоррупционного иска спорное имущество не было предметом рассмотрения, а также ФИО2, ФИО2 не были участниками процесса. В антикоррупционном иске были другие объекты. Если бы в антикоррупционном иске было доказано, что имущество приобретено на денежные средства от неуплаты налогов, то погашение налогов осуществлялось за счет части имущества, которое обращено в доход государства. Кроме того, им подана жалоба на решение Моршанского районного суда, в том числе и по спорному имуществу. Данная жалоба принята к производству Верховным судом. Уголовное дело запрошено Верховным судом для детального изучения. Данные требования полностью скопированы с тех требований, которые были заявлены судебным приставом, и было принято решение, в котором указано, что он не имеет отношения к этому имуществу. Прокуратурой не предоставлено ни одного доказательства его причастности к покупке данного имущества на денежные средства, полученные от неуплаты налогов. В договоре купли-продажи нет его фамилии, в расписке тоже нет упоминания о нем. Просит критически отнестись к доказательствам, представленным прокуратурой, и отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Архипова Н.О. не явилась, о времени, дате, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ФИО1 – адвокат Архипова Н.О. просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что данный иск вытекает из невозможности на данном этапе за счет имущества ФИО1 исполнить судебному приставу-исполнителю взыскание той суммы, которая была взыскана в рамках гражданского процесса, вытекающего из уголовного. Когда рассматривался во всех инстанциях иск прокурора о взыскании данной суммы, налоговая инспекция на тот момент еще не обращалась с заявлением о включении в реестр именно установленной в гражданском процессе задолженности налоговой недоимки перед государством. На данном этапе задолженность в размере <данные изъяты> признана обоснованной и включена в реестр. Эта задолженность включена в реестр кредиторов по причине пропуска налоговым органом срока обращения с заявлением о включении в реестр. Данное определение вступило в законную силу. Налоговый орган пытался оспорить, но исключительно по отказу в пропуске срока, никаких иных моментов налоговым органом оспорено не было. То есть, на данном этапе налоговая задолженность, которая фигурирует по исполнительному производству, в рамках которого из-за невозможности погашения данной задолженности, рассматривается настоящий иск прокурора, включена в банкротство в официальном порядке. Задолженность есть, и на данном этапе она должна быть взыскана исключительно с ОАО <данные изъяты>». При рассмотрении гражданского иска неоднократно говорилось, что Конституционным судом не допускается задвоенность взыскания одной и той же суммы в рамках банкротного и гражданского производства. Данные последствия применимы к их ситуации, это именно привлечение бывшего директора организации-должника к уголовной ответственности по ст<данные изъяты> УК РФ. Полагает, что взыскание данного имущества противоречит законодательству с учетом вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Тамбовской области по делу №

Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО12 не явилась, о времени, дате, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО12 отнесла разрешение данного спора на усмотрение суда и пояснила, что у нее имеется сводное исполнительное производство, общая сумма задолженности <данные изъяты> рублей. Остаток долга на данный момент изменяется за счет удержаний денежных средств из заработной платы ФИО1, составляющих около <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Гарантированное ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела приговором <данные изъяты>.

Вышеуказанные обеспечительные меры в виде ареста на имущество сохранены до окончания исполнения приговора в части гражданского иска.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части гражданского иска отменен, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

До рассмотрения гражданского иска сохранен арест, наложенный по постановлениям Ленинского районного суда г.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по постановлениям Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имущество, находящееся в собственности ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Тамбовской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением, удовлетворены в части, с ФИО1 взыскан <данные изъяты> рублей в федеральный бюджет Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска прокурора Тамбовской области отказано. Кроме того, с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Тамбовской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей отменено, принято в этой части новое решение, которым с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации взыскан ущерб, причиненный налоговым преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования о взыскании с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации суммы ущерба, причиненного налоговым преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей оставлены без удовлетворения. Решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в части, оставленной без изменения апелляционным определением, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО12 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: прокурора Тамбовской области в интересах Российской Федерации.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО12 остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, взыскание по исполнительному листу не производилось.

Из информации судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1, в которое входит № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ущерба в пользу прокуратуры Тамбовской области, действующей в интересах Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и исполнительный сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО16 продала, а покупатель ФИО2 купил квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. за <данные изъяты>

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 получила от ФИО2<данные изъяты> рублей за проданную ею квартиру по адресу: <адрес>, включая все ранее полученные суммы, аванс и задаток.

Таким образом, право на спорную квартиру зарегистрировано за лицом, не являющимся должником по исполнительному производству.

Данная квартира была зарегистрирована на имя ответчика ФИО2 в период брака с ФИО2 (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>», следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписок из ЕГРН на помещение от ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношении спорной квартиры имеется арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ленинского районного суда о продлении срока ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Моршанского районного суда Тамбовской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1, п.1 и п.5 ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО12 обращалась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, в котором просила обратить взыскание на имущество, фактически принадлежащее ФИО1, но юридически находящееся в собственности ФИО2, а именно: жилое помещение, кадастровый №, адрес: <адрес>, для последующего исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № в отношении ФИО1

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО12 об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, отказано.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частное представление прокурора <адрес> и частная жалоба судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО12 - без удовлетворения.

Из апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при наличии спора о праве на имущество, такой вопрос подлежит рассмотрению в общем исковом порядке. Взыскание на имущество подлежит обращению в зависимости от разрешения гражданско-правого спора о праве на имущество, право собственности на которое зарегистрировано не за ФИО1, а иным лицом.

По смыслу положений ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательств, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу ч.4 ст.61 ГПК Ф определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу названных выше положений закона и разъяснений факты, установленные судебными постановлениями, имеют для суда обязательную силу.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 4 июля 2017 г.N 1442-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17 часть 1; статьи 18 и 45; статья 46 части 1 и 2; статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Право на полную и эффективную судебную защиту по смыслу статьи 46 Конституции РФ и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с учетом принципа правовой определенности как неотъемлемого элемента права на суд включает в себя исполнимость вступивших в законную силу судебных решений.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2528-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 271-О и др.).

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из вышеуказанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, доводы стороны ответчика о том, что приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения, а обстоятельства, установленные приговором, не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что указанный приговор в части гражданского иска был отменен, суд находит несостоятельными.

Кроме того, отменяя приговор в части гражданского иска в связи с нарушением требований уголовного-процессуального закона, судебная коллегия не рассматривает по существу доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденного, адвоката и заинтересованных лиц, в отношении имущества которых для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, приговором сохранены аресты. Судебная коллегия посчитала необходимым до рассмотрения гражданского иска по существу сохранить арест.

Как указывалось выше в рамках рассмотрения вышеуказанного уголовного дела постановлением Ленинского районного суда г.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, в частности на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: жилое помещение, кадастровый №, по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права собственности №, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Ленинского районного суда г.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ арест на данное имущество продлен по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ленинского районного суда г.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ арест продлен по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ленинского районного суда г.ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ арест продлен до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ арест наложен до ДД.ММ.ГГГГ включительно или до рассмотрения дела по существу, постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ арест продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно или до рассмотрения дела по существу, постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ арест продлен до рассмотрения дела по существу.

Необходимость наложения, продления применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество третьих лиц была обусловлена тем, что у суда имелись достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подсудимого ФИО1

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

В силу ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Учитывая обстоятельства, установленные приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выводы, указанные в постановлениях о наложении и продлении ареста, суд считает, что имеется причинно-следственная связь между действием лица, в отношении которого вынесен приговор, - должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и приобретением спорного недвижимого имущества ФИО2 Спорное имущество было приобретено в <данные изъяты> году, то есть в тот период, за который ФИО1, являясь генеральным директором ОАО <данные изъяты>» и главным бухгалтером, единолично действуя от имени организации и представляя ее интересы, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>). Фактически данное имущество приобреталось ФИО1 на имя сына ФИО2, у которого собственного источника дохода для самостоятельного приобретения спорного имущества не имелось, как не имелось его и у супруги ответчика ФИО2

Кроме того, в период с <данные изъяты> год ФИО2 обучался по <данные изъяты>, что подтверждается сообщением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из информации УФНС России по Тамбовской области в отношении ФИО2 следует, что в информационных ресурсах Управления содержатся сведения о доходах за <данные изъяты> год. Сведения о доходах за <данные изъяты> годы не содержатся. ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно информации Отделения ПФР по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ на застрахованное лицо ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие сведения: наименование работодателя ООО «<данные изъяты> за <данные изъяты> суммы выплат составили <данные изъяты> рублей ежемесячно. ФИО2 получателем пенсии и иных социальных выплат в территориальном органе ПФР по Тамбовской области не значится.

Согласно информации УФНС России по Тамбовской области о доходах за период <данные изъяты> гг. в отношении ФИО2 в <данные изъяты>

Из информации Отделения ПФР по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что на застрахованное лицо ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие сведения: <данные изъяты>

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, правообладателю ФИО2 принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое помещение, кадастровый №, по адресу: <адрес>, номер и дата гос. регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение, кадастровый №, по адресу: <адрес>, номер и дата гос. регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение, кадастровый №, по адресу: <адрес>, номер и дата гос. регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение, кадастровый №, по адресу: <адрес>, номер и дата гос. регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение, кадастровый №, по адресу: <адрес>, номер и дата гос. регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация в отношении ФИО2

Из сообщения МО МВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М на имя ФИО2 на период с <данные изъяты> г были зарегистрированы следующие транспортные средства:

<данные изъяты>

Сведений том, что ФИО2 и ФИО2 в период с <данные изъяты> отчуждалось какое-либо движимое и недвижимое имущество, материалы дела не содержат и таковых стороной ответчика и третьим лицом не представлено.

Согласно сведениям о пересечении Государственной границы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО2 пересекали Государственную границу Российской Федерации в страны: <данные изъяты>

Из сообщения АО «Почта Банк» следует, что за период с <данные изъяты> г. <данные изъяты>

В сообщении ПАО «Промсвязьбанк» указано, что <данные изъяты>.

АО «АЛЬФА-БАНК» сообщает, что <данные изъяты>

Согласно информации УФНС России по Тамбовской области о доходах за период <данные изъяты> гг. в отношении ФИО1 <данные изъяты>

Указанные данные также подтверждаются сведениями о доходах физических лиц за период с <данные изъяты> гг. в отношении ФИО1 и информацией Отделения ПФР по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №С-№, содержащей сведения на застрахованное лицо ФИО1

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что доход ФИО1 согласно представленной справке за <данные изъяты>

Согласно информации УФНС России по Тамбовской области о доходах за период <данные изъяты> гг. в отношении ФИО29 – матери ФИО2, <данные изъяты>

В информации Отделения ПФР по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащей сведения на застрахованное лицо ФИО29, <данные изъяты>

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.67 ГПК РФ, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу, что доходы ответчика ФИО2 и его супруги ФИО2, а также ФИО1 и ФИО29 (матери ФИО2) были недостаточно значительными для приобретения дорогостоящего имущества - квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

При этом ответчики ФИО1 и ФИО2, третье лицо ФИО2 не представили доказательств иного происхождения денежных средств, на которые была приобретена спорная квартира. Наличие кредитных обязательств у ФИО2 и ФИО2 судом не установлено и таковых стороной ответчика не представлено.

Доводы ФИО2 об отсутствии материальной поддержки со стороны ответчика ФИО1, а также о наличии личных денежных средств, достаточных для приобретения квартиры за <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют путешествия семьи за границу, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Доводы стороны ответчика - адвоката Архиповой Н.О. о том, что задолженность по исполнительному производству включена в банкротство, в связи с чем подлежит взысканию с ОАО «<данные изъяты>», поскольку не допускается задвоенность взыскания одной и той же суммы в рамках банкротного и гражданского производства, являются также несостоятельными.

Согласно постановлению Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечение ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него суммы ущерба за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в бюджет налогов организации налогоплательщика, является дополнительным (субсидиарным) по отношению к предусмотренным налоговым законодательством механизмам исполнения налоговых обязательств самим налогоплательщиком, правовым средством защиты прав и законных интересов публично-правовых образований.

Кроме того, как указывалось выше согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые прокуратуры Тамбовской области в интересах Российской Федерации удовлетворить и обратить в доход Российской Федерации имущество, фактически принадлежащее должнику ФИО1, но юридически находящееся в собственности ФИО2, - жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права собственности №

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокуратуры Тамбовской области в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 об обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества удовлетворить.

Обратить в доход Российской Федерации имущество, фактически принадлежащее должнику ФИО1, но юридически находящееся в собственности ФИО2, - жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права собственности №.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено судом в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина