Дело № 2а-3443/2022
УИД 33 RS 0011-01-2021-005258-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 07 декабря 2022 года
Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием с использованием системы видеоконференцсвязи административного истца ФИО1, с участием представителя административных ответчиков <адрес> и Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях по доверенности Мякотина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании и признании незаконным ответа Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях от <дата> <№> по обращению ФИО1, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ
<дата> ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> обратился в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным ответа Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях от <дата> <№> по обращению ФИО1, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Определениями Ковровского городского суда в качестве административных соответчиков привлечена <адрес>, а также в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-<№> УФСИН РФ по <адрес>.
В судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования и указал, что он неоднократно обращался в различные контрольно- надзорные органы РФ с письменными заявлениями о нарушении его прав и совершении в отношении него противоправных действий, т.ч. сотрудниками исправительных учреждений УФСИН России по <адрес>.
<дата> обратился во Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях (далее по тексту Прокуратура) с заявлением о халатных и недобросовестных действиях сотрудников ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес>.
По результатам проведенной проверки прокуратурой, подготовлен ответ от <дата> <№> о направлении в адрес Начальника ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> представления от <дата> об устранении нарушений уголовно- исполнительного закона.
Подготовленный на его обращение ответ Прокуратуры от <дата> <№> ФИО1 считает незаконным, неполным и необоснованным, подготовленным с нарушением его прав и законных интересов. Полагает что в ответе содержится указание на несоответствующие фактическим обстоятельствам факты и на административного ответчика подлежит возложению обязанность устранить нарушением прав административного истца.
Считает ответ подготовленным с нарушением требований Конституции РФ, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 01.07.2021) "О прокуратуре Российской Федерации".
Полагает, что нарушены его права и законные интересы по рассмотрению его письменного обращения.
В судебном заседание представитель административного ответчика Владимирской Прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, и <адрес>, должностное лицо прокурор Мякотин И.Н. поддержал письменные возражения по существу административного иска с указанием на отсутствие нарушений прав осужденного ФИО1 и соблюдение требований законодательства при рассмотрении его обращения.
Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-<№> УФСИН РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений и возражений суду не представил.
Выслушав доводы сторон, и изучив материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36, дела по жалобам осужденных на решения и действия органов исполнения наказаний, государственных органов и их должностных лиц, рассматриваются правилам Главы 22 Кодекса Административного Судопроизводства РФ.
Судом установлено, что ФИО1 <дата> г.р., гражданин <данные изъяты>, осужденный по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 мес. лишения свободы (начало срока <дата> окончание срока <дата>), отбывает наказание в ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> с <дата>.
В период отбытия наказания в сужденный ФИО1 поощрений не имеет, имеет <данные изъяты> дисциплинарных взысканий за совершение различных дисциплинарных нарушений (л.д.46), с <дата> состоит на профилактическом учета как «<данные изъяты>
Содержится в строгих условиях отбывания наказания. Постановлением начальника исправительного учреждения от <дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ( л.д.43)
<дата> ФИО1 обратился во Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях (далее по тексту Прокуратура) с заявлением о халатных и недобросовестных действиях сотрудников ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес>.
Заключением проверки ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> от <дата> установлен факт получения осужденным ФИО1 телесных повреждений: ссадина волосистой части головы, гематома волосистой части головы. Причиной получения телесных повреждений указано падение на ФИО1 откидной койки, в связи с неисправностью в работе запорного механизма.
Прокуратурой инициирована проверка и по результатам проведенной проверки в адрес Начальника ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> направлено представление от <дата> <№> об устранении нарушений уголовно- исполнительного закона.
В адрес ФИО1 прокуратурой, подготовлен ответ от <дата> <№> о направлении в адрес Начальника ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> представления от <дата> об устранении нарушений уголовно- исполнительного закона. Также указано, что о результатах рассмотрения представления заявитель будет уведомлен дополнительно. ( л.д.57).
По итогам рассмотрения представления прокурора, <дата> принят протокол совещания у начальника ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес>, которым удовлетворено представление прокурора, и инициировано привлечение к дисциплинарной ответственности должностного лица и проведении дополнительных занятий с личным составом. (л.д.60-61)
<дата> Начальник ФКУ ИК<№> УФСИН России по <адрес> подготовил в адрес Прокуратуры ответ о рассмотрении представления, в котором принял все указания на нарушения уголовно- исполнительного закона, и сообщил о принятых мерах по устранению выявленных нарушений. (л.д.58).
В адрес ФИО1 прокуратурой, подготовлен дополнительный ответ от <дата> <№> об устранении нарушений уголовно- исполнительного закона, и привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности и недопущению нарушений впредь. (л.д.62).
Таким образом, судом установлено, что действия и решения административного ответчика Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях по обращению ФИО1 совершены в установленном законом порядке и рамках предоставленных полномочий, и при этом не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов осужденного ФИО1, не создавали препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагали на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности, и нарушений положений действующего законодательства указанным должностными лицами не допущено.
Суд принимает возражения Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях и полагает, что при рассмотрении письменного обращения ФИО1 и подготовке письменного ответа от <дата>, нарушений требований ФЗ Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 01.07.2021) "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, не допущено.
Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий действия (решения) должностного лица незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», судом не установлено сведений о нарушении административным ответчиком прав и законных интересов осужденного ФИО1
Ходатайство ФИО1 в административном иске о привлечении к ответственности виновных должностных лиц не относится к компетенции суда, не влияет на законные права и интересы административного истца и не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства установленного КАС РФ.
Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд находит административный иск ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании и признании незаконным ответа Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях от <дата> <№> по обращению ФИО1, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Самойлов Д.Е.
Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>