Дело № 5-567/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2022 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Сакулиной В.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей Б.Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил :

26 апреля 2022 года в 14 час. 32 мин. у в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лиаз 529271», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с транспортным средством «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, под управлением Б.Д.В. В результате ДТП Б.Н.И. причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, просил назначить ему наказание в виде штрафа, так как он всю жизнь работает только водителем и лишение его права управления транспортным средством приведет к потере работы. Причиной нарушения ПДД явилось то, что он, отъезжая от остановки, расположенной рядом с перекрестком, видел, что горит зеленый сигнал светофора и не заметил смену сигнала.

Потерпевшая Б.Н.И. в судебном заседании пояснила, что зашла в автобус и даже не успела сесть на кресло. Что происходило дальше, не помнит. Полагал возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Второй участник ДТП Б.Д.В. в судебном заседании 01 сентября 2022 года полагал виновным в ДТП Б.Н.И.

Изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, заслушав стороны, судья приходит к следующему.

Факт ДТП и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения бесспорно установлены в судебном заседании, не оспариваются ФИО1, подтверждаются протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП; схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- объяснением второго участника ДТП Б.Д.В., согласно которому 26 апреля 2022 года он управлял автомобилем «Рено Дастер», двигался по от в направлении ЧМЗ, при приближении к перекрестку на он осуществлял поворот с крайней левой полосы в сторону убедившись, что средний и правый ряд движения начал останавливаться на запрещающий сигнал светофора, при осуществлении маневра произошло ДТП с автобусом гос.номер №, движущимся на запрещающий сигнал светофора;

- объяснением потерпевшей Б.Н.И., согласно которому 26 апреля 2022 года она ехала в автобусе №, двигались со стороны ЧМЗ по неожиданно произошел удар, от которого она потеряла сознание, очнулась уже на полу автобуса;

- объяснением П.С.В., согласно которому 26 апреля 2022 года он управлял транспортным средством «Ниссан Кашкай», двигался по от в сторону , в районе он остановился на запрещающий сигнал светофора и увидел, что на перекрестке завершает маневр транспортное средство «Рено Дастер», в это время с крайней правой полосы встречного направления двигался «зеленый» автобус на запрещающий сигнал светофора, который совершил столкновение с автомобилем «Рено Дастер»;

- объяснением Б.Д.А., согласно которому 26 апреля 2022 года он находился на рабочем месте, в окно видел, как на запрещающий сигнал светофора продолжил движение «зеленый» автобус, который совершил столкновение с автомобилем «Рено Дастер», который поворачивал нелево;

- объяснением самого ФИО1, согласно которому 26 апреля 2022 года она управлял автобусом «Лиаз 529271» с пассажирами, двигаясь по путевому листу по . со стороны в сторону по крайней правой стороне, подъезжая к светофору, расположенному напротив увидел, что загорелся желтый сигнал светофора, так как отсутствовала техническая возможность для торможения, то в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ он продолжил движение, в тот момент когда он выехал на перекресток, то увидела, что со встречной полосы начинает поворачивать налево автомобиль «Рено Дастер», не уступив ему дорогу, во избежание столкновения с указанным автомобилем им было применено экстренное торможение, однако, столкновения избежать не удалось.

Из просмотренной видеозаписи следует, что в 00:22 сек. загорается запрещающий сигнал светофора для автобуса «Лиаз 529271», движущегося по крайней правой полосе, при этом он продолжает движение прямо, в то время как транспортные средства, движущиеся прямо в средней и крайней левой полосе останавливаются на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, из объяснений участников ДТП и схемы места ДТП следует, что ФИО1 нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения, согласно которого красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение, п. 6.13 Правил дорожного движения, согласно которого при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам … в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

По заключению эксперта у Б.Н.И. имели место закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено. К смягчающим обстоятельствам судья относит раскаяние в содеянном, признание вины.

С учетом обстоятельств и характера административного правонарушения, личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств на момент совершения правонарушения, значимости для ФИО1 наличия у него права управления транспортным средством, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, р/с № <***>, банк получателя: Отделение Челябинск, Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК доходов 18811601123010001140, код подразделения 500, УИН 18810474220520037724.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Ю.В. Винников