Дело №5-656/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2023 г. г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П., с участием ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении поступивший из ОМВД России по г. Армавиру, в отношении

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>,инвалида второй группы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, квалифицируемое как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<...> в 11 час. 37 мин., на <...> в <...>, ФИО1, управляя транспортным средством Лада Ларгус, г/н <...>, двигаясь задним ходом,совершил наезд на стоящий сзади автомобиль Хонда Джазз г/н<...>( водитель В.Т.А.)после чего в нарушении п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что покинул место ДТП ввиду волнения связанного с болезнью своей мамы находившейся в качестве пассажира в его автомобиле и отсутствия лекарств, т.к. страдает сахарным диабетом, является инвалидом его автомобиль застрахован.

Заинтересованное лицо В.Т.А.в судебное заседание не прибыла, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в вопросе назначения наказания полагалась на усмотрение суда. Из объяснения В.Т.А. следует, что никто в ДТП не пострадал, её автомобиль застрахован.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказанной, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, схемой места происшествия, письменными объяснениями, рапортом инспектора ДПС, подтвердившего факт ДТП, наличие механических повреждений на транспортны средствах и отсутствие пострадавших лиц, иными материалами дела.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст.4.2. КоАП РФ, суд относит полное признание ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности II группы, наличие на иждивении матери ФИО2, являющейся инвалидом 3 группы (сахарный диабет).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исходя из оценки фактических обстоятельств и руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду малозначительности по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данном случае, исходя из характера совершенного правонарушения не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.к. пострадавших лиц в результате ДТП не имеется, механические повреждения автомобилей не значительные, ущерб может быть компенсирован на основании договора ОСАГО, а также учитывая данные о личности ФИО1, являющегося инвалидом II группы, а также, что совершенное им правонарушение совершенное не повлекло общественно-опасных последствий, рассматриваемое нарушение может быть признано малозначительным.

В связи с этим, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в ФИО1 прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.П. Притулин