ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(УИД 34RS0011-01-2023-001534-93)

от 13 сентября 2023 года по делу № 33-10656/2023

судья Шепунова С.В.

13 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Колгановой В.М. и Кудрявцевой А.Г

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2270/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о допуске к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, доплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ИП ФИО2, по апелляционным жалобам и дополнению к ним истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 5 июня 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о допуске к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, доплаты, компенсации морального вреда.

На ИП ФИО2 возложена обязанность, допустить ФИО1 к работе в должности продавца-флориста.

С ИП ФИО2 взысканы заработная плата за время вынужденного прогула с 3 ноября 2022 года в размере – 158 092 руб. 20 коп., доплата по заработной плате с учетом минимального размера оплаты труда за период с 8 июня 2022 года по 2 ноября 2022 года в размере – 50 359 руб. 03 коп., компенсация за просрочку выплаты доплаты и заработной платы в размере – 13 456 руб. 38 коп., компенсация морального вреда в размере – 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере – 415 руб. 00 коп.

На ИП ФИО2 возложена обязанность произвести соответствующие отчисления в налоговые и пенсионные органы за период работы ФИО1 с 23 января 2022 года исходя из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации за указанный период.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 отказано.

С ИП ФИО2 взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград – 3 292 руб. 70 коп.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 26 июня 2023 года, решение в части взыскания заработной платы с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 за время вынужденного прогула из общего размера задолженности – 158 092 руб. 20 коп., в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере – 67 753 руб. 80 коп. - обращено к немедленному исполнению.

В заявлении ФИО1 о немедленном исполнении решения суда в части - допустить к работе в должности продавца-флориста отказано.

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального района районного суда г. Волгограда от 11 августа 2023 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Центрального районного суда г.Волгоград от 5 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установил а:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о допуске к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, доплаты, компенсации морального вреда.

С учетом уточнений исковых требований истец ФИО1 просила суд немедленно допустить к работе на должность продавца-флориста на рабочее место по адресу: г.Волгоград, ул.64-армии, д.59Д, остановка «магазин 107 школа», согласно трудовому договору от 23 января 2023 года; признать незаконным одностороннее изменение работодателем 2 ноября 2022 года существенных условий трудового договора от 23 января 2022 года о рабочем месте на основании приказов о перемещении от 3 ноября 2022 года и 22 ноября 2022 года и «новых» трудовых договоров от 3 октября 2022 года и 1 ноября 2022 года, созданных в одностороннем порядке работодателем соответственно к каждому приказу о перемещении; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 3 ноября 2022 года по день вынесения решения судом в размере – 158 092 руб. 20 коп.; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 доплату по заработной плате с 8 июня 2022 года по 3 ноября 2022 года с учетом МРОТ и надбавок сверх МРОТ, условий трудового договора от 23 января 2022 года в размере – 50 359 руб. 03 коп.; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме 7 441 руб. 50 коп. (заработная плата за время вынужденного прогула с 3 ноября 2022 года по день вынесения решения суда) и 6 014 руб. 88 коп. (доплата по заработанной плате с 8 июня 2022 года по 3 ноября 2022 года); возложить обязанность на ИП ФИО2 уплатить страховые взносы в Социальный Фонд РФ г.Волгограда и НДФЛ в сумме 34 263 руб. 14 коп. в ИФНС России г.Волгограда; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере – 50 000 руб. 00 коп.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним истец ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда изменить, вынести новое решение, которым требования истца о выплате доплаты до МРОТ удовлетворить частично, снизив до суммы, представленной в расчете ответчика, в остальной части исковых требований отказать.

Кроме того, ФИО1 подано в суд заявление о разъяснении решения суда от 5 июня 2023 года.

Определением судьи Центрального района районного суда г. Волгограда от 11 августа 2023 года, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Центрального районного суда г.Волгоград от 5 июня 2023 года по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о допуске к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, доплаты, компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в обоснование заявления о разъяснении решения суда.

Рассмотрение частной жалобы назначено судьей на 13 сентября 2023 года в 9 часов 15 минут.

До рассмотрения гражданского дела в суд апелляционной инстанции поступило сообщение из Центрального районного суда г. Волгограда о необходимости возвращения дела в связи с поступлением в адрес суда от истца ФИО1 заявления о принятии по делу дополнительного решения, кроме того, аналогичное заявление от истца 11 сентября 2023 года поступило в адрес судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Принимая во внимание, что после назначения к рассмотрению данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика ИП ФИО2, по апелляционным жалобам и дополнению к ним истца ФИО1, от ФИО1 поступило заявление о принятии дополнительного решения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвратить материалы дела в тот же суд для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Частую жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального района районного суда г. Волгограда от 11 августа 2023 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Центрального районного суда г.Волгоград от 5 июня 2023 года по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о допуске к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, доплаты, компенсации морального вреда, вернуть в суд первой инстанции без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о допуске к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, доплаты, компенсации морального вреда, направить в тот же суд для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий-

Судьи-