Решение по делу № 12-567/2023 от 18.10.2023

Дело №

УИД: 22RS0№-82

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года ....

Судья Центрального районного суда .... Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по .... от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по .... от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На указанное постановление защитником комитета подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях комитета отсутствует вина. Комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в рамках установленных полномочий. Без принятия муниципальной программы расходование денежных средств на исполнение решений судов не представляется возможным. Исполнение судебного решения запланировано в рамках реализации муниципальной программы «Благоустройство, экологическая безопасность и природопользование .... на 2015-2040 годы», утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, в 2030-2033 годы. С целью исполнения решения Комитетом для строительства очистных сооружений оформлен в муниципальную собственность земельный участок по ....; получено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении водного объекта .... в пользование с целью сброса ливневых сточных вод из выпуска ливневого коллектора по ....; разработаны нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов от ДД.ММ.ГГГГ №-пр; получено разрешение на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов от ДД.ММ.ГГГГ №; заключены муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по ведению наблюдения за водным объектом, подготовке и представлению отчетности по Решению о предоставлении водного объекта .... в пользование с целью сброса ливневых сточных вод и выпуска ливневого коллектора по ..... Полагает, что в действиях Комитета отсутствует вина, поскольку во вновь установленный судебным приставом срок исполнить решение невозможно.

В судебное заседание законный представитель комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, административный материал, материалы исполнительного производства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... в день вынесения – ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в Центральный районный суд .... ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на ее подачу не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по .... на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом .... по делу №, возбуждено исполнительное производство № о возложении на администрацию .... обязанности прекратить водоотведение сточных вод в реку Обь с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих веществ из выпуска промливневой канализации, расположенного на левом берегу реки Обь, в водоохраной зоне (в 78 метрах) в 57 метрах южнее вверх по течению карты золошлакоотвалов КХВ путем организации очистки сточных вод.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.Требование исполнительного документа в установленный срок в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения решения срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ администрации .... предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ уменьшен размер исполнительского сбора до 3750 руб.

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена должника с администрации .... на комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, вступившим в законную силу постановлением уполномоченного должностного лица УФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ комитет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В последующем должнику – комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки Комитет неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административных штрафов в размере 50 000 рублей, в том числе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок решение суда не исполнено, что подтверждается ответом комитета от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вывод должностного лица о наличии в действиях комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается материалами исполнительного производства. Всем доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Доводы жалобы о том, что решение суда не исполнено по независящим от комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа в установленный срок (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), не представлено.

При этом принимается во внимание, что судебным приставом - исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии финансирования, длительности проведения организационных мероприятий могут являться основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения требований исполнительного документа, однако не освобождают от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Ссылка Комитета на заключение муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по ведению наблюдения за водным объектом, подготовке и представлению отчетности по Решению о предоставлении водного объекта .... в пользование с целью сброса ливневых сточных вод и выпуска ливневого коллектора по .... не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку контракт заключен с целью оказания услуг по ведению наблюдения за водным объектом, подготовке и представлению отчетности, тогда как действий по организации очистки сточных вод, сбрасываемых в ...., не производится.

На момент совершения правонарушения Комитет являлся подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в минимальном размере.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по .... от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, жалобу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение 10 суток со дня получения через Центральный районный суд .....

Судья А.К. Ваншейд