РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

01.08.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску АО Банка "Северный морской путь" к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

установил:

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Центральный ОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа ВС028911910 в отношении ФИО2. Обязать начальника Центральный ОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа ВС028911910 в отношении ФИО2, и предоставлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа.

В обоснование требований указывает, что мировым судьей судебного участка №105 Центрального района г.Сочи выдан исполнительный документ №ВС028911910 о взыскании с ФИО2 в пользу АО "СМП Банк" задолженности по кредитному договору.

Указанный исполнительный документ предъявлен в Центральный РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В ходе мониторинга сайта ФССП России представителем взыскателя установлено, что исполнительное производство не находится на исполнении.

Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем 24.06.2021 в Центральный ОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о местонахождении исполнительного документа и направлении его в адрес Банка. При этом заявление направлено начальнику отдела, так как сведения о судебном приставе-исполнителе взыскателю не известны.

Согласно почтового идентификационного номера (<***>) 80096661304508 ходатайство получено отделом 30.06.2021.

Однако, указанное ходатайство начальником Центральный ОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 оставлено без внимания, ответ взыскателю в течение 10-дневного срока, не предоставлен, постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, в адрес взыскателя запрашиваемые сведения не направлены, что свидетельствуют о бездействии начальника Центральный ОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю по рассмотрению ходатайства взыскателя, нарушения сроков рассмотрения.

26.08.2021 в порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба на бездействие начальника Центральный ОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО2

Согласно <***> 80098063634672 жалоба в порядке подчиненности получена отделом.

Однако, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя не вынесено, в адрес АО "СМП Банк" не направлено. Сведения о местонахождении исполнительного документа АО "СМП Банк" не предоставлены.

В настоящее время бездействие начальника Центральный ОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, в том числе права на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, сведения о местонахождении исполнительного документа не предоставлены должностными лицами ГУФССП России по Краснодарскому краю до настоящего времени.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик начальник – старший судебный пристав Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Суду представлена копия исполнительного производства.

Так, ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела, а также из копии исполнительного производства установлено, что административный истец обратился в Центральный РОСП г.Сочи с заявлением от 26.12.2018 о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 1116 рублей с должника ФИО2, на основании исполнительного листа №ВС028911910.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 16.01.2019 на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ВС028911910 от 16.06.2014, выданного мировым судьей судебного участка №105 Центрального района г.Сочи по делу 2-958/105-13 от 03.03.2014, на предмет исполнения: о взыскании задолженности в размере 1116 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, в пользу АО Банк "Северный морской путь".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с выполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме. Исполнительный документ – исполнительный лист №ВС028911910 от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам исполнительного производства.

Копия постановления об окончании ИП направлена в адрес взыскателя по адресу: <адрес>.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд делает вывод об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО3, более того, административным истцом не представлены доказательства в обоснование доводов административного иска.

Доводы и основания о бездействии старшего судебного пристава ФИО3 необоснованные и опровергаются материалами дела.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска АО Банка "Северный морской путь" к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия старшего судебного пристава.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 15.08.2022.

Председательствующий