Решение по делу № 2-1780/2023 от 11.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1780/23 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, фио, Джеффри Дэвиду о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в редакции уточненных исковых требований, о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что она в октябре 2021 года познакомилась с мужчиной по имени Wagner Taylor, который представился гражданином США и сообщил о своем намерении приехать в Россию, также он сообщил, что на адрес истца был направлен багаж с его вещами.

02.11.2021 года Истцу поступило сообщение от службы доставки Swift Track Couriers о необходимости получить гараж. 03.11.2021 года поступило сообщение о необходимости заплатить пошлину за таможенное оформление в размере сумма 04.11.2021 истец по предоставленному номеру банковской карты перевела в общей сложности сумма (73 000 руб.-пошлина, 4745 руб.-комиссия банка). 05.11.2021 года Истцу сообщили о том, что в багаже была обнаружена крупная сумма денег и что за это нужно оплатить штраф в размере сумма, в последствии она перевела денежные средства в общей сложности сумма ( 40 000 руб.-штраф, 2600 руб.-комиссия банка). 05.11.2021 года Истцу сообщили о том, что посылка не будет доставлена до тех пор пока получатель посылки не внесет платеж в размере сумма за регистрацию, из-за чего в последствии под психологическим давлением Истец перевела сумма 12.11.2021 года Истец перевела сумма за хранение багажа на таможне.

Денежные средства переводились истцом на следующие счета: Уильям Эрик (номер карты: 547927550028366 Сбербанк) в размере сумма, Джеффри Дэвид в размере сумма (номер карты: 5479 2755 0028 0366 Сбербанк).

Истец просит взыскать с ответчика Уильяма Эрика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере, сумма

Взыскать с ответчика Джеффри Дэвида неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, заявление поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики - не явились, извещены надлежащим образом, причина их неявки неизвестна.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчики по месту своей регистрации неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиками во внимание приняты не были.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчики были извещены по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчиков неуважительной.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 2 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Судом установлено, что истец в октябре 2021 года познакомилась с мужчиной по имени Wagner Taylor, который представился гражданином США и сообщил о своем намерении приехать в Россию, также он сообщил, что на адрес истца был направлен багаж с его вещами.

Указанные переводы подтверждаются выписками с банковской карты, квитанциями о переводе денежных средств, которые представлены в материалах дела.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда владельцами банковских карт, на которые истец осуществлял переводы является: фио (документ удостоверяющий личность –G1837440, д.р. 02.07.1989 г., адрес: адрес) и Уильям Эрик ((документ удостоверяющий личность –G0798540, д.р. 12.05.1989 г., адрес: адрес Петербург, адрес.)

С учетом того обстоятельства, что доказательств того, что перечисленные истцом в адрес ответчиков денежные средства в размере были возвращены ответчиками истцу, в материалы дела не представлено, как и отсутствуют доказательства, что передача указанных денежных средств является подарком, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства.

Ответчик не представил суду доказательств того, что истец представил ответчикам денежные средства в дар или в целях благотворительности, либо знал об отсутствии у ответчика обязанности по их возврату.

Положения ч.4 ст.1109 ГК РФ подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям договора дарения.

При этом бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, законом возложено на приобретателя имущества, в данном случае на ответчика.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что при перечислении денежных средств истец действовал с намерением предоставить денежные средства в целях благотворительности, при этом какие-либо договорные или иные правовые основания получения и удержания денежных средств истца у ответчика отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст.1102 ГК РФ подлежат возврату.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчиков суммы неосновательного обогащения с Уильяма Эрика в размере сумма, с Джеффри Дэвида в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении требований к Сбербанку, суд исходит из того, что последним права истца не нарушены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

В связи с вышеуказанным, суд с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере с фио расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере, сумма с Джеффри Дэвида расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Уильяма Эрика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере, сумма

Взыскать с Джеффри Дэвида в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 года.

фио ФИО2