Дело № 2а-4436/2022

УИД: 22RS0068-01-2022-002133-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

судьи Баньковского А.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору .... ФИО3, прокуратуре .... о признании ответа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ получил незаконный ответ на свое обращение за подписью прокурора .... ФИО3 С данным ответом административный истец не согласен, так как ФИО3 не объективно рассмотрел обращение ФИО1, не дал оценку документам приложенным к обращению, которые свидетельствуют о том, что засекреченный свидетель ФИО4, по уголовному делу в отношении ФИО1, на самом деле является ФИО7, а также в целом не осуществил надлежащее рассмотрение обращение гражданина, что свидетельствует о незаконности ответа прокурора .... от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административного ответчика по делу привлечен прокурор .... ФИО3

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на требованиях настаивал, уточнил, что ответ прокурора .... незаконный, так как прокурор .... должен принять меры к пересмотру вынесенного в отношении административного истца приговора. Дополнительно указал, что он считает себя невиновным и не справедливо осужденным, ....вой суд незаконно отказал при рассмотрении уголовного дела истцу в приобщении доказательств, а органы прокуратуры не принимают никаких мер к тому, чтобы административного истца оправдали, в связи, с чем ответ прокурора .... незаконен.

Представитель административного ответчика прокуратуры .... – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывая на соблюдение органами прокуратуры при рассмотрении обращения ФИО1 требований действующего законодательства. Дополнительно указала, что фактически ФИО1 в своем обращении не согласен с вынесенным в отношении него приговором суда который вступил в законную силу и прошел апелляционную и кассационную инстанцию без каких-либо изменений. Оценка всем доказательствам дана судами в рамках уголовного судопроизводства. Само обращение ФИО1 рассмотрено прокуратурой .... в полном объеме и в установленный срок.

Административный ответчик – прокурор .... ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, с учетом мнения участков процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст.10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан организуется в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция), положениями которых, в частности, предусмотрено, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Закона о прокуратуре РФ в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к paнее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.2). Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней (п. 5.1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в прокуратуру .... поступило обращение ФИО1 в котором он указывал на несогласие с ответом заместителя прокурора края ФИО6, а также указал на дачу противоречивых показаний в уголовном деле засекреченным свидетелем, при этом саму процедуру засекречивания и допроса свидетеля ФИО4 также считает незаконной, так как это один и тот же человек с ФИО7 По результатам проверки, в том числе с учётом приложенных к обращению копий документов, заявителю дан ответ. Доводы обращения о том, что свидетель ФИО4 и ФИО7 это одно и то же лицо обосновано признаны предположением заявителя, так как личность под псевдонимом «ФИО4» судом рассекречена не была. Законность и обоснованность осуждения и квалификация действий ФИО1 проверялись судами апелляционной и кассационной инстанции. Выводы судебных инстанций по указанным в административном иске доводам подробно изложены в судебных решениях.

Особого внимания заслуживает то, что ....вым судом в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ подробно оценены доводы ФИО1 относительно допустимости (недопустимости) показаний свидетеля ФИО4, а также оценены документы, которые приложил ФИО1 к обращению в прокуратуру (стр. 9-10 Апелляционного определения ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, с учетом имеющегося приговора, который вступил в законную силу у прокуратуры не имелось оснований переоценивать данные изложенные в решениях судов апелляционной и кассационной инстанции.

Оспаривая ответ прокурора ...., ФИО1 указывает на его незаконность в виду непринятия мер прокурорского реагирования, направленных на пересмотр судебных актов, которыми истец признан виновным в совершении соответствующих преступлений.

Вместе с тем, как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В судебном заседании установлено, что письменное обращение ФИО1, рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом в предусмотренные законом сроки. А именно согласно п. 5.1 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. В прокуратуру .... обращение ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно 30-дневный срок соблюден. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования административным ответчиком не установлено. Само по себе решение вопроса о наличии оснований для принятия мер прокурорского реагирования относится к исключительной компетенции прокурора, при этом данный вывод полностью коррелируется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Все доводы административного истца, о не согласии с ответом прокурора ...., фактически сводятся к несогласию с вынесенным в отношении него приговором.

На основании изложенного, незаконных бездействий/действий прокуратурой .... в части проверки и непринятии мер прокурорского реагирования по обращению ФИО1 не допущено, в связи с чем, оснований для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности не имеется.

Какого-либо нарушения прав и законных интересов ФИО1 в рассматриваемом деле не установлено, так как все его доводы прошли неоднократную проверку в судебных инстанциях при рассмотрении уголовного дела.

При установленных обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела административное исковое заявление подано в Центральный районный суд .... ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баньковский А.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.