Дело № 2-374/2025

УИД 65RS0003-01-2025-000395-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Анива Сахалинской области

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем Молчановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

17 апреля 2025 года ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, вернувшись с работы и находясь во дворе своего дома по <адрес>, собирался ехать с семьей в парк. Выйдя на улицу с двумя детьми 5 и 2 лет, он оставил их у подъезда дома, а сам пошел выносить мусор.

Возвращаясь назад услышал как кто-то ругается матом. Подойдя поближе услышал, как громко плачут его дети. ФИО1 увидел, что сосед из <адрес> ФИО3 кричит из окна матерным словами в адрес его детей, угрожая поотбивать им руки за то, что ребенок ФИО1 подошел к их автомобилю и сбил с арки колеса свисавшую сосульку из-за чего сработала сигнализация.

За происходящим из окна <адрес> наблюдали соседи ФИО4 и ФИО5 ФИО1 сказал ФИО3 выйти во двор и объяснить лично, что случилось. Из подъезда вышла жена ФИО1 – ФИО2, и успокоив детей, они начали усаживать их в машину. Из подъезда вышел пьяный ФИО3 (его походка была шаткой), они почувствовали от него стойкий запах алкоголя. Пока ФИО1 усаживал младшего ребенка в машину, ФИО3 стал приближаться к жене ФИО2, матеря ее и оскорбляя.

ФИО1 подошел к ФИО3 и спросил, почему он позволяет себе так разговаривать с его детьми и женой. На что он матом послал ФИО1 его жену. После чего ФИО1 не сдержался и ударил ФИО3 несколько раз.

На почве происшедшего конфликта и дети и жена испытали страх и теперь боятся пересекаться с ФИО3 в подъезде и во дворе дома.

07 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Анивского района вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за причинение вреда здоровью ФИО3, в котором подтвержден факт выражения ФИО3 нецензурной бранью в адрес ФИО1 и его жены, малолетних детей, чем причинены нравственные страдания, малолетние дети и сама ФИО2 остерегаются встреч с ФИО3, так как его действия могут вновь спровоцировать конфликтную ситуацию, что отражается на здоровье семьи ФИО1

Изложив указанные обстоятельства, истцы ФИО1, ФИО2 просят взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального время в размере 50 000 рублей каждому, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 000 рублей каждому, взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивали на исковых требованиях по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, в том числе свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В силу требований пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (пункты 1, 2).

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в частности достоинство личности, честь и доброе имя.

Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Как следует из разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать указанные обстоятельства возлагается на истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, проживающими по соседству в <адрес>, во дворе указанного дома произошел словесный конфликт, вызванный тем, что ответчик, находясь на балконе, сделал замечание детям истца, которые сбили сосульку с колес припаркованного автомобиля ответчика во дворе дома, в результате чего сработала сигнализация, сказав им отойти от автомобиля. ФИО1 отреагировал на данное замечание, сказав ФИО3 выйти из квартиры и поговорить с ним, а не с детьми. ФИО3, вышел из подъезда, подошел к ФИО1, собираясь выяснить, кто размещает под колеса его автомобиля режущие предметы, в это время ФИО1 нанес ФИО3 телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. ФИО2 стала очевидцем указанных событий уже после того, как ФИО3 вышел из подъезда. После нанесения ФИО1 ФИО3 телесных повреждений, последний ушел домой, а ФИО1, ФИО2 с детьми поехали проводить время в парк.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что между истцом и ответчиками, имеют место неприязненные отношения, поскольку ранее возникали обоюдные претензии по поводу парковки автомобилей во дворе, громкой музыки, шума в квартирах в вечернее и ночное время.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 07 апреля 2025 года ФИО1, вступившим в законную силу 18 апреля 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Из постановления следует, что 01 января 2024 года в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес>, в ходе словесного конфликта нанес более 5 ударов своими руками и ногами в область головы ФИО3, а также по лицу в область лба, правого глаза, по губам, в область грудной клетки слева, в область поясницы, правового предплечья, по правой кисти, в правое колено, от чего ФИО3 испытал физическую боль.

Из искового заявления ФИО1, ФИО2 следует, что поводом для обращения в суд с иском к ФИО3 послужили оскорбительные слова ответчика, высказанные 01 января 2024 года в адрес их детей, которые по мнению истцов направлены на оценку их умственных способностей, и которые сопровождались нецензурной бранью ответчика, а также его нецензурные выражения в адрес ФИО1, ФИО2, в связи с чем им причинены нравственные страдания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отрицал высказывание в адрес детей истцов и их самих оскорбительных выражений, нецензурной брани.

Как следует из пояснений истцов в судебном заседании, после произошедшего конфликта в правоохранительные органы с заявлениями по факту нарушения ответчиком общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, они не обращались.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцами, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств причинения им физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными заявителям моральными страданиями.

При этом, свидетели ФИО4 и ФИО5, на показания которых истцы ссылаются в обоснование своих требований, в судебном заседании не подтвердили наличие и достоверность высказывания ответчика в адрес истцов и их детей оскорбительных, нецензурных выражений, сообщив суду только о том, что из своей квартиры с улицы слышали разговор на повышенных тонах.

Вопреки доводам истцов, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 07 апреля 2025 года факт высказывания ФИО3 в адрес ФИО1, ФИО2 и их детей оскорбительных, нецензурных выражений не установлен.

Таким образом, доказательств содержания фраз, выражений, использованных ответчиком в ходе произошедшего конфликта, их нецензурный характер истцы суду не представили.

Материалами дела не подтверждается факт нарушения каких-либо нематериальных благ истцов, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении.

Учитывая, что по настоящему гражданскому делу не установлена совокупность всех элементов привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины, за составление искового заявления возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и на него принесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2025 года.

Председательствующий судья Н.Д. Невидимова