38RS0035-01-2023-005122-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Крыловой Ю.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4915/2023 по иску ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установил:

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником объектов недвижимости, в которых в результате осуществления деятельности образуются твердые коммунальные отходы (далее ТКО). Истец, являясь региональным оператором по обращению с ТКО, на основании конкурсного отбора и соглашения № от 28.04.2018, оказывает услуги по обращению с ТКО на территории Иркутской области.

Указав, что договор оказания услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и ФИО1 считается заключенным с 01.01.2019, рассчитав имеющуюся задолженность у ответчика за оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.07.2023 в размере 39436,03 руб. и размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг в 19941,45 руб., итого определив общую сумму задолженности в размере 59377,48 руб., истец обратился в суд за взысканием данной задолженности с ответчика в пользу истца, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1980,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб.

Уменьшив в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) исковые требования в части взыскания задолженности по оказанию услуг по обращению с ТКО и пени в общем размере с 59377,48 руб. до 13630,00 руб., а именно задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 39436,03 руб. до 8506,67 руб., и суммы неустойки с 19941,45 руб. до 5123,33 руб., указав о добровольном исполнении 29.09.2023 ответчиком обязательств по оплате задолженности по оказанию услуг по обращению с ТКО и неустойки в общем размере 13630,00 руб., представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в данной части, поддержав исковые требования в части взыскания судебных расходов, полагая их подлежащими взысканию с ответчика в связи с исполнением ответчиком своих обязательств после подачи искового заявления.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.11.2023 отказ ООО «РТ-НЭО Иркутск» от исковых требований к ФИО1 в части взыскания задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 8506,67 руб., неустойки в размере 5123,33 руб., всего на общую сумму 13630,00 руб. был принят, производство по данному делу прекращено в указанной части исковых требований.

В связи с чем, рассмотрение данного дела продолжено в части исковых требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1980,00 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом рассматривается данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что в связи с инициированием данного спора ООО «РТ-НЭО Иркутск» (Заказчиком) заключен с ........ (Исполнителем) договор об оказании юридических услуг № от 01.03.2023 (далее Договор), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Исполнитель обязуется по заданию и от имени Заказчика оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности (на стадиях досудебного, приказного, искового, исполнительного производства) за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО с должников, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что общая стоимость оказанных услуг по договору не может превышать ........ руб. за весь срок его действия.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что Заказчиком производится оплата услуги на стадии искового производства из расчета: 30000,00 руб. за каждое дело на основании реестра, представленного Исполнителем, согласованного с Заказчиком.

В Техническом задании, являющимся Приложением № 1 к договору, согласовано между Исполнителем и Заказчиком содержание услуг, в том числе состав услуг на этапе «Исковое производство».

В Реестре № 9 от 31.03.2023 (Приложение № 3 к договору) под № 10 указан ФИО1 (фл) с суммой исковых требований 109855,96 руб., стоимость услуг – 30000,00 руб., общая стоимость услуг по реестру – ........ руб.

Согласно платежному поручению № от 21.04.2023 ООО «РТ-НЭО Иркутск» перечислило ........ оплату по договору № СТ№ от 01.03.2023 в размере ........ руб.

Согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 25.04.2023 в период с 01.03.2023 по 31.03.2023 Исполнителем были оказаны юридические услуги по взысканию задолженности с должников за оказание Заказчиком коммунальной услуги по обращению с ТКО. Услуги соответствуют требованиям, выполнены в срок, оформлены в надлежащем порядке, приняты Заказчиком. Заказчик претензий по исполнению Договора не имеет.

ФИО3 на основании приказа № 9 от 01.02.2023 принята на работу в ........ с 01.02.2023 в отдел искового производства юрисконсультантом.

Согласно доверенности от 28.11.2022, действительной по 31.12.2023, ФИО4 уполномочена представлять интересы ООО «РТ-НЭО Иркутск» и совершать действия от имени общества.

Таким образом, ООО «РТ-НЭО Иркутск» понесло судебные расходы в рамках заявленного спора в виде оплаты юридической помощи.

Частью 1 статьи 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Ответчик ФИО1, возражая против исковых требований, подчеркивал, что оплатил задолженность не в связи с признанием долга в период рассмотрения дела, а в связи с правильным расчетом истцом годового объема ТКО ответчика с учетом вида объекта, принадлежащего ему на праве собственности. К исковому заявлению в первоначальной редакции истец приложил неверный расчет, при этом, одновременно направил ответчику, как исковое заявление, так и копию иска, в связи с чем, лишил ответчика права до обращения истца в суд еще раз указать на имеющиеся неточности в расчетах истца по определению задолженности за оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.07.2023. Представив обоснованный и верный расчет ответчику, в том числе после отмены судебного приказа, произведя перерасчет, истец тем самым не имел бы необходимости обращаться в суд с данным иском, от основных требований которого он отказался в дальнейшем при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «РТ-НЭО Иркутск» расчет сумм исковых требований в части взыскания задолженности по оказанию услуг по обращению с ТКО и пени первоначально были заявлены в общем размере 59377,48 руб., из них задолженность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 39436,03 руб., сумма неустойки в размере 19941,45 руб. При этом истцом были указаны следующие сведения в отношении объектов недвижимости ответчика: 1) по адресу: Адрес – вид объекта: административные здания, учреждения, конторы, кадастровый №, площадь (кв.м.) – 16,10, расчет, ед. – 16,1, норматив (куб.м.) – 0,115, годовой объем (куб.м.) – 1,85150; 2) по адресу: Адрес, 196 – вид объекта: гаражи, парковки закрытого типа, кадастровый №, площадь (кв.м.) – 20,80, расчет, ед. – 1, норматив (куб.м.) – 0,266, годовой объем (куб.м.) – 0,26600; 3) по адресу: Адрес – вид объекта: административные здания, учреждения, конторы, кадастровый №, площадь (кв.м.) – 14,90, расчет, ед. – 14,9, норматив (куб.м.) – 0,115, годовой объем (куб.м.) – 1,71350; 4) по адресу: Адрес – вид объекта: торговля продовольственными товарами, кадастровый №, площадь (кв.м.) – 71,30, расчет, ед. – 71,3, норматив (куб.м.) – 0,543, годовой объем (куб.м.) – 39,21500.

После уточнения ООО «РТ-НЭО Иркутск» произвело расчет сумм исковых требований в части взыскания задолженности по оказанию услуг по обращению с ТКО и пени в общем размере 13630,00 руб., из них задолженность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 8506,67 руб., сумма неустойки в размере 5123,33 руб. При этом истцом были указаны следующие сведения в отношении объектов недвижимости ответчика: 1) по адресу: Адрес – вид объекта: гаражи, парковки закрытого типа, кадастровый №, площадь (кв.м.) – 16,10, расчет, ед. – 1,00, норматив (куб.м.) – 0,27, годовой объем (куб.м.) – 0,27000; 2) по адресу: Адрес, 196 – вид объекта: гаражи, парковки закрытого типа, кадастровый №, площадь (кв.м.) – 20,80, расчет, ед. – 1,00 норматив (куб.м.) – 0,27, годовой объем (куб.м.) – 0,27000; 3) по адресу: Адрес – вид объекта: гаражи, парковки закрытого типа, кадастровый №, площадь (кв.м.) – 14,90, расчет, ед. – 1,00, норматив (куб.м.) – 0,27, годовой объем (куб.м.) – 0,27000; 4) по адресу: Адрес – вид объекта: административные здания, учреждения, конторы, кадастровый №, площадь (кв.м.) – 71,30, расчет, ед. – 71,3, норматив (куб.м.) – 0,12, годовой объем (куб.м.) – 8,55600.

При этом доказательств того, что размер исковых требований уменьшился в связи с непредставлением либо представлением неверных сведений в отношении объектов недвижимости ответчиком, а также доказательств невозможности установить правильную категорию использования помещений до подачи исковых требований, но после отмены судебного приказа, в суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая результат разрешения спора по основным требованиям, суд в целях реализации задачи судопроизводства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), исходя из имеющихся в деле доказательств, того, что действия участников процесса не должны быть направлены на причинение вреда другим участникам процесса, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что каждый вправе заключать договор на согласованных условиях, данное дело не представляет особой сложности в подготовке, в расчетах, исходя из имеющихся у истца документов, не является единичным, не требует выработки особой правовой позиции.

Возложение законом обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

В данном случае обращение истца за судебной защитой своих прав основано на произведенном расчете без учета категории использования помещений ответчика, что им неоднократно указывалось истцу, на основании возражений ответчика и был отменен судебный приказ, вместе с тем расчет истцом не был проверен до обращения в суд с иском, а был перепроверен только в ходе судебного разбирательства. При этом суд принимает во внимание, что стоимость по договору об оказании юридических услуг в размере 30000,00 руб. была рассчитана на исковые требования в 109855,96 руб. согласно реестру № от 31.03.2023, окончательно же размер исковых требований был предъявлен в 13630,00 руб., что в 8 раз меньше размера обозначенных требований.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Доказательств того, что первоначально представленный расчет исковых требований, с которым не согласился ответчик, истцом рассчитан верно, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ не имеется.

Закон ставит разрешение требования истца о взыскании судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Вместе с тем, именно совершенные истцом процессуальные действия в части правильного расчета исковых требований, что повлекло значительное уменьшение размера исковых требований, и оплату их ответчиком, согласившегося с тем, что истцом произведен расчет, исходя из категории объектов ответчика, правильного применения тарифа к данной категории, принимая во внимание, что истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Иркутской области, в связи с чем, должен быть компетентен в производимых начислениях по представляемой услуге потребителю.

Разрешая требования о взыскании государственной пошлины с ответчика в пользу истца в размере 1980,00 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 10 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Данное положение Налогового кодекса регулирует отношения между федеральным бюджетом и плательщиком государственной пошлины, уже осуществившим ее фактическую уплату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в заявленном размере с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины, которая подлежит возвращению истцу из бюджета на основании определения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требовании ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1, ИНН №, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1980,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено 23.11.2023.