Изготовлено 25.09.2023
Судья Бородина М.В. Дело № 33-6808/2023
УИД: 76RS0008-01-2023-001114-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
18 сентября 2023 года
дело по частной жалобе ФИО3 на определение Переславского районного суда Ярославской области от 12 июля 2023 года, которым постановлено:
«Заявление ФИО3 о передаче дела по подсудности, оставить без удовлетворения».
По делу установлено:
В производстве Переславского районного суда Ярославской области имеется гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 12 мая 2023 года, в том числе, постановлено Переславскому районному суду Ярославской области выделить необходимые материалы по гражданским искам ФИО4, ФИО1, ФИО2 для рассмотрения их по существу.
ФИО3 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода по месту жительства ответчика со ссылкой на ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 12 июля 2023 года постановлено с соблюдением норм действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО3 о передаче гражданского дела по подсудности, суд мотивировал принятое определение тем, что Переславским районным судом Ярославской области исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, было принято к производству на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 12 мая 2023 года. Не установив нарушений правил подсудности при принятии настоящего иска к рассмотрению Переславским районным судом Ярославской области, заявленное ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода судом в вынесенном определении от 12 июля 2023 года было отклонено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы ФИО3 о том, что она проживает по адресу: <адрес>, не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
Учитывая требования гражданско-процессуального законодательства, при проверке правильности принятого судом определения необходимо определить, имелись ли основания для передачи дела на рассмотрение другого суда.
При этом имеет значение адрес места жительства ответчика на момент предъявления искового заявления. Сведений о том, что на момент предъявления исковых требований ответчик ФИО3 фактически проживала по указанному ею адресу, в материалах дела не содержится.
Доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного определения.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Переславского районного суда Ярославской области от 12 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Судья Т.Ю. Фомина