ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года <адрес>
Судья Автозаводского районного суда <адрес> Судовская Н.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о возврате неиспользованной части страховой премии,
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> поступило вышеуказанное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 75996 рублей 67 копеек, неустойку в размере 346546 рублей 32 копейка, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
При решении вопроса о принятии искового заявления судом установлено, что оно подано в Автозаводский районный суд <адрес> с нарушением правил об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.
Как следует из искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с устным заявлением о расторжении договора страхования и возвращении денежных средств за неиспользованный срок страхования в связи с полным досрочным погашением кредита, ссылаясь на то, что договор страхования прекратил свое действие, просила возвратить страховую премию по договору страхования №-СО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Просвязьбанк» отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с отказом страховой компании, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с ПАО «Промсвязьбанк» неиспользованной части страховой премии. При этом, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя истцом при обращении к финансовому уполномоченному не заявлялись.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Решая вопрос о принятии искового заявления ФИО1 к своему производству, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями установлен нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В силу положений пункта 1 статьи 17 указанного закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Стандартная форма заявления потребителя, направляемого в финансовую организацию содержится в Приложении № к Положению о стандартной форме заявления потребителя, направляемого в финансовую организацию в электронной форме, утвержденном решением Совета службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №.
Доказательств обращения истца с заявлением в письменной форме в финансовую организацию с требованиями о возврате уплаченной комиссии, выплате неустойки к исковому заявлению не приложено, что в свою очередь явилось основанием для отказа в принятии обращения ФИО1 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не был соблюден требуемый законом обязательный порядок урегулирования спора, что является основанием для возвращения истцу поданного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ
Возвратить исковое заявление ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о возврате неиспользованной части страховой премии истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить ФИО1 право обращения в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Судовская