Дело № 5-142/2025

УИД: 78RS0006-01-2025-000776-12

г. Санкт-Петербург 22 января 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Федор Вячеславович,

при участии переводчика с узбекского языка ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 210 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки и гражданки Узбекистана, документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина Узбекистана № №, замужней, имеющей пятерых детей, официально не трудоустроенной, действующей постановки на миграционный учет не имеющей, проживающей по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, нуждающейся в услугах переводчика с узбекского языка, привлекаемой к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь иностранным гражданином, совершила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

21.01.2025 в 22 час. 20 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, была установлена гражданка Республики Узбекистан ФИО2, которая нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, а именно: прибыла на территорию Российской Федерации 14.08.2024 и по истечении 90 суток в течение периода в 180 суток, до 11.11.2024 территорию Российской Федерации не покинула, с 12.11.2024 от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется, чем нарушила требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В рамках удостоверения верности выполненного ранее переводчиком перевода, согласно ч. 3 ст. 25.10 КоАП РФ, переводчик ФИО1 подтвердила суду, что ею протокол об административном правонарушении при его составлении переводился ФИО2, на узбекский язык.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, сообщила, что не выехала из России после 11.11.2024, поскольку она заболела и поэтому вовремя не выехала. Близких родственников – граждан России – не имеет. Сообщила, что готова покинуть территорию России самостоятельно.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (судом применена редакция закона действовавшего на дату, с которой ФИО2 начала уклонение от выезда из России).

Суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом АП № 003039 об административном правонарушении от 21.01.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при участии ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при участии переводчика с узбекского языка, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 21.01.2025, согласно которому 21.01.2025 в 22 час. 20 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <...>, была установлена гражданка ФИО2 за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации;

- копией паспорта на имя ФИО2 № FA8414720, подлинник которого обозревался в судебном заседании, согласно которому ФИО2 прибыла на территорию Российской Федерации 14.08.2024, штампы о выезде после указанной даты в паспорте отсутствуют;

- миграционной картой на имя ФИО2 серии №, с отметкой о въезде на территорию РФ 14.08.2024, оборот миграционной карты сведений о продлении срока временного пребывания не содержит;

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО2, согласно которой ФИО2 въехала на территорию РФ 14.08.2024, цель «гостевая»,

- справками ГИСМУ на имя ФИО2, из которой следует, что у ФИО2 патенты не выдавались;

- справкой начальника ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 22.01.2025, согласно которой ФИО2 в подразделение по вопросам миграции МВД России для урегулирования своего правового положения на территории РФ, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 1126 от 30.12.2024 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», не обращалась.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

Суд не использует в качестве доказательства письменные объяснения ФИО2 от от 21.01.2025, поскольку из них не следует, что при их получении принимал участие переводчик.

Вместе с тем данный недостаток восполнен судом, судом заслушаны объяснения ФИО2 в судебном заседании.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на язык, на который осуществлялся перевод протокола об административном правонарушении, также восполнен в судебном заседании, переводчик в судебном заседании в рамках удостоверения верности выполненного ранее перевода (ч. 3 ст. 25.10 КоАП РФ) подтвердила, будучи предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ за осуществление заведомо неправильного перевода, что перевод осуществлялся на узбекский язык.

Имеющаяся в материалах дела некорректная копия удостоверения в анкете переводчика с итекшим сроком его действия не является основанием полагать, что при производстве по делу допущен неквалифицированный переводчик, поскольку в судебном заседании принимал участие тот же переводчик, который осуществлял перевод протокола об административном правонарушении, судом проверено, что переводчик как на дату составления протокола об административном правонарушении, так и на дату рассмотрения дела имела действительное удостоверение. Кроме того, в сам протокол об административном правонарушении вписаны реквизиты корректного удостоверения, которое предъявлялось переводчиком при рассмотрении дела.

Судом уточнено событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении в части даты, времени и места совершения ФИО2. административного правонарушения, а также даты, с которой ФИО2 уклоняется от выезда из России, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО2 не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения.

Обстоятельства, с которым ФИО2 связывает свое уклонение от выезда, не свидетельствуют об отсутствии события или состава административного правонарушения.

Суд усматривает, что в отношении ФИО2 29.11.2024 принято решение о неразрешении въезда, вместе с тем данное обстоятельство не имеет значение для целей определения состава административного правонарушения, поскольку указанное решение принято после даты, с которой ФИО2 уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Отягчающих административную ответственность обстоятельству судом не установлено, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

Учитывая характер совершенного ФИО5 правонарушения, выразившийся в чрезмерной длительности уклонения, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о его личности виновного, его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Суд полагает возможным принять решение о контролируемом самостоятельном выезде ФИО2 из Российской Федерации.

Принятый 30.12.2024 Указ Президента Российской Федерации № 1126, по мнению суда, не исключает возможности привлечения к административной ответственности в целом и назначения административного наказания в виде административного выдворения путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации за совершенное административное правонарушение ввиду следующего.

Из п. 1 Указа следует, что находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства (далее – иностранные граждане), сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 30 апреля 2025 года урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

Согласно п. 2 Указ Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 положения п. 1 настоящего Указа в части, касающейся выезда из Российской Федерации, не применяются к иностранным гражданам, если они изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации и соответствуют критериям, приведенным в данном пункте.

Также следует отметить, что в Указе Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 содержится перечень ситуаций, при которых к иностранному гражданину не применяются решения о депортации, реадмиссии, неразрешении въезда в Российскую Федерацию, нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Однако Указ Президента не содержит случаев, при которых исключается возможность применения административного выдворения как вида административного наказания за совершенное административное правонарушение, помимо случая обращения с заявлением для урегулирования своего правового положения.

ФИО2 никаких мер для легализации своего правового положения не предпринимала, для урегулирования своего правового положения не обращался, что подтверждается справкой начальника ОВМ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 22.01.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Республики Узбекистан, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить, что согласно ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ ФИО2 обязана выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления путем перечисления денежных средств на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО), ИНН <***>, КПП 784201001, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, кор./сч. 40102810945370000005 в Северо-Западное ГУ Банка России УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 40337000, УИН 18880478250060030391, наименование платежа - административный штраф 8 отдел полиции, плательщик ФИО2

Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.В. Костин