К делу № 12-336/2023
УИД: 23RS0003-01-2023-005562-57
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
09 октября 2023 года г. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
при секретаре Шегян Р.Р.,
с участием заявителя ФИО1,
представителя заявителя ФИО1 – ЛСИ, действующего по устному ходатайству,
государственного инспектора БДД МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 09.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в Анапский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от 09.09.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить.
Свою жалобу мотивирует тем, что государственным инспектором БДД МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении него вынесено постановление по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ за нарушение требования п. 1 ОП ПДД РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Постановление должностным лицом вынесено в здании МРЭО ГИБДД ГУ МВД России. Должностное лицо, указанное в постановлении, управляемое им транспортное средство на дороге, не останавливало, процедуру проверки документов на дороге до 11 часов 13 минут 09.09.2023 года и после указанного времени не проводило, в связи с чем, сведения в постановлении об управлении им транспортным средством в указанное время являются ложными.
В фабуле указано, что событие административного нарушения связано с управлением им транспортного средства «СУБАРУ ФОРЕСТЕР» с государственным номерным знаком <***>.
Свидетельство о регистрации, принадлежащего ему транспортного средства «СУБАРУ ФОРЕСТЕР» № № с государственным номерным знаком <***> выдано 09.09.2023 года. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено 09.09.2023 года, следовательно, им не допущено нарушения сроков постановки на учет транспортного средства, предусмотренного п. 1 ОП ПДД РФ.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Представитель заявителя ФИО1 – ЛСИ в судебном заседании просил удовлетворить жалобу на основании доводов, указанных в жалобе. Также пояснил, что у заявителя отсутствовал умысел на совершение данного административного правонарушения, так как он в течение 10 суток после приобретения транспортного средства «Субару Форестер», а именно 05.09.2023 года, обращался с заявлением о постановке на учет транспортного средства через «Портал государственных услуг» в регистрационное подразделение Госавтоинспекции. Ему была назначена ближайшая дата регистрации транспортного средства - 09.09.2023 года. Полагает, что срок регистрации транспортного средства заявителем не нарушен.
Государственный инспектор БДД МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку заявитель нарушил срок регистрации транспортного средства. Также пояснил, что административное правонарушение было выявлено в здании МРЭО ГИБДД ГУ МВД России при регистрации транспортного средства, в связи с чем было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.
Согласно п. 1 ОП ПДД РФ механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Как следует из материалов дела, постановлением от 09.09.2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Между тем, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указано, что «ФИО1, управляя транспортным средством, принадлежащим ему, 09.09.2023 года в 11 часов 13 минут по адресу: <адрес> не зарегистрировал транспортное средство «Субару Форестер» государственный номерной знак № в установленном порядке, чем нарушил п.1 ОП ПДД РФ».
Однако, данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку в судебном заседании установлено, что административное правонарушение выявлено государственным инспектором в кабинете здания МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю при регистрации транспортного средства.
Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя о том, что постановление государственного инспектора БДД МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 09.09.2023 года вынесено с нарушением процессуальных норм.
Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26.08.2023 года между ФИО1 и АО «Рольф», Филиал «Остаповский» заключен договор купли-продажи транспортного средства «Субару Форестер».
Следовательно, ФИО1 был обязан в срок до 05.09.2023 года, включительно, зарегистрировать указанное транспортное средство в ОГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
В судебном заседании установлено, что заявитель в течение 10 суток после приобретения транспортного средства «Субару Форестер», а именно 05.09.2023 года обращался с заявлением о постановке на учет транспортного средства через «Портал государственных услуг» в регистрационное подразделение Госавтоинспекции МВД России. Ему была назначена ближайшая дата регистрации транспортного средства - 09.09.2023 года. Однако, указанному обстоятельству государственным инспектором в постановлении не дана оценка.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора БДД МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 09.09.2023 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в настоящий момент не истек, дело подлежит возвращению в ОГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, в том числе в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.19 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу заявителя ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 09.09.2023 года – удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора БДД МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 09.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении ФИО1- отменить, административный материал направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по г. Анапа.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение десяти дней.
Председательствующий- подпись.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.
Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2023 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 12-336/2023 УИД: 23RS0003-01-2023-005562-57Анапского городского суда Краснодарского края