Решение по делу № 2-1994/2023 от 03.04.2023

78RS0006-01-2022-007557-88

2-1994/2023 (2-5862/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Суконниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, и просят: взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 67802,60 руб. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2235 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. 46 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием № под управлением: ФИО1 и ТС Тойота № под управлением ФИО2.

На момент ДТП сведений о страховании ответственности водителя ФИО1 не было представлено. В результате ДТП автомашине Тойота причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик.

Согласно платежному поручению № 20809 от 03.03.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» ООО «Прим-Моторс» было выплачено страховое возмещение в размере 67802,60 руб.

Поскольку сведений о страховании гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП не имелось, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к виновнику ДТП.

Истец - САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час. 46 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием № под управлением: ФИО1 и № под управлением ФИО2.На момент ДТП сведений о страховании ответственности водителя ФИО3 не было представлено. В результате ДТП автомашине SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 965 ГК РФ:

1.Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3.Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На момент ДТП сведений о страховании гражданской ответственности водителя ФИО1 не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.76 п.п. «д» Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Поскольку сведений о том, где была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП, в САО «РЕСО-Гарантия» не представлено, требование истца о взыскании страхового возмещения с виновника ДТП основано на законе, подтверждено представленными письменными доказательствами, и ответчиком не оспорены.

В связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченного страхового возмещения.

Обратного ответчиком не представлено.

При вынесении решения суд исходит из того, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 67802,60 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать страховое возмещение в пределах выплаченной суммы в размере 67802,60 руб.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2235 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 2235 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу САО «РЕСО-Гарантия», № сумму убытков в размере 67802,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2235 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Т.А. Максименко

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко