Судья: ФИО,

дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Рыбкина М.И., Гирсовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <данные изъяты> «Солнечногорская областная больница» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <данные изъяты> «Солнечногорская областная больница» об обжаловании дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указал, что он с <данные изъяты> работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <данные изъяты> «Солнечногорская областная больница» в должности врача-травматолога-ортопеда кабинета неотложной помощи по профилю «травматология и ортопедия». Приказом <данные изъяты>-ОД от <данные изъяты> он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение своих должностных обязанностей в полном объеме, нарушение норм действующего законодательства о здравоохранении, выразившееся в недооценке тяжести состояния пациента. Основанием дисциплинарного наказания послужила докладная записка заведующего кабинета неотложной помощи по профилю «травматология и ортопедия» ФИО, который относится к истцу предвзято. Истец считает, что действия ФИО направлены исключительно на то, чтобы вынудить истца уволиться. <данные изъяты> во время дежурства истца на травмпост <данные изъяты> больницы обратился больной ФИО, <данные изъяты> года рождения, с жалобой на боль в правой кисти после падения на улице. При осмотре правой кисти у больного имелся незначительный отек всей поверхности кисти правой руки. При пальпации участка локальной болезненности обнаружить не удалось. На основании тщательного проведенного осмотра истцом поставлен предварительный диагноз – ушиб правой кисти. Далее больной был направлен на R-обследование для подтверждения или опровержения моего диагноза. На полученных R-снимках, сделанных в 2-х проекциях, травматических повреждений не выявлено, переломов, вывихов на правой кисти больного обнаружено не было. Такое же описание R-снимков больного ФИО сделал на следующий день врач-рентгенолог. После осмотра больному были даны рекомендации (эластичный бинт, холод на больную руку, возвышенное положение руки) и дана справка для обращения на следующий день в детскую поликлинику. Таким образом, истец считает, что дисциплинарное наказание к нему применено неправомерно, поскольку при исполнении своих должностных обязанностей он действовал добросовестно, в рамках своих полномочий. Истец считает, что медицинскую помощь пациенту ФИО он оказал своевременно, квалифицированно, в полном объеме. С учетом изложенного, просил: признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

В заседании судебной коллегии представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика, учитывая его надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Самостоятельным основанием для признания обжалуемого приказа незаконным является нарушение работодателем процедуры применения дисциплинарного взыскания, истечение сроков для наложения дисциплинарного взыскания.

Исходя из бремени доказывания именно на ответчике лежит обязанность доказать наличие законного основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела<данные изъяты> ФИО принят на работу в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <данные изъяты> «Солнечногорская центральная районная больница» в приемное отделение ГБУЗ МО «Солнечногорская ЦРБ» на должность врача-травматолога ортопеда на 1.0 ставку.

Согласно п. 6 трудового договора права и обязанности работника устанавливаются в соответствии со ст. 21 ТК РФ. Работник обязуется выполнять трудовые обязанности согласно должностной инструкции.

ФИО при приеме на работу ознакомлен под роспись с нормативными актами организации, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, а именно с Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, Положением о защите персональных данных, Положением о премировании с изменениями и дополнениями, Должностной инструкцией, Положением о прохождении испытательного срока (п. 11 трудового договора).

<данные изъяты> ФИО на имя Главного врача ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница», подана жалоба с просьбой уволить ФИО за непрофессионализм, грубое отношение, ссылаясь на то, что <данные изъяты> она обратилась в травмпункт Солнечногорской больницы с травмой деформацией 2-го пальца правой кисти своего ребенка ФИО1 ФИО, <данные изъяты> года рождения, с травмой, полученной в результате игры на улице. Ребенка осматривал врач ФИО После осмотра он отправил на рентген, поставил диагноз – ушиб правой кисти. На просьбу повнимательнее посмотреть палец, врач смотрел в сторону и не отреагировал, сказал, что ушиб пройдет. Гипс ребенку не предлагал, а назначил обратиться в детскую поликлинику через 2 недели. Утром <данные изъяты> она заметила, что рука у ребенка очень сильно опухла, палец также деформирован, вследствие чего они обратились в травмпункт повторно. Во второй раз ребенка осматривал заведующий ФИО, который поставил диагноз – вывих фаланги 2 пальца правой кисти. Для лечения ребенка направили на лечение в травматологическое отделение, оттуда направили на лечение в район Сокольники <данные изъяты>.

Согласно справке <данные изъяты> врача ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница» травматологический кабинет неотложной медицинской помощи ФИО, ФИО, <данные изъяты> года рождения, обращался в травматологический кабинет <данные изъяты> по поводу ушиба правой кисти. Проведен осмотр и рентгенограмма. Назначена явка на повторный прием в детскую поликлинику.

<данные изъяты> ФИО даны объяснения, согласно которым он дежурил <данные изъяты> и принимал ФИО При осмотре больной жаловался на правую кисть. На R-грамме переломов и вывихов не найдено. Снимок описан рентгенологом ФИО, переломов нет. Больному дана явка в поликлинику, рекомендации.

<данные изъяты> заведующим кабинетом по оказанию неотложной медицинской помощи по профилю «травматология и ортопедия» ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница» ФИО, направлена докладная записка <данные изъяты> (разбор жалобы ФИО от <данные изъяты>) на имя Главного врача ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница», согласно которой <данные изъяты> в 15 часов 30 минут в кабинет неотложной помощи по профилю «травматология и ортопедия» обратился ФИО, <данные изъяты> года рождения, с жалобами на второй фаланги в области правой кисти. Пациент осмотрен дежурным врачом-травматологом ФИО По заключении выставлен диагноз: ушиб мягких тканей правой кисти, назначено амбулаторное лечение. По случаю обращения составлена телефонограмма. <данные изъяты> в 13 часов 15 минут ФИО повторно обратился в кабинет неотложной помощи по профилю «травматология и ортопедия» в связи с усилившемся болевым синдромом и отеком мягких тканей правой кисти. Повторный осмотр произведен врачом-травматологом ФИО Для определения дальнейшей методики лечения дополнительно проведена консультация заведующего кабинета ФИО, проведена дополнительная Р-грамма правой кисти. На Р-граммах правой кисти от <данные изъяты> и <данные изъяты> определяется нарушение конгруэнтности суставных поверхностей во 2-м пястно-фаланговом суставе, что свидетельствует о наличии вывиха проксимальной фаланги 2 пальца. Локальный статус при осмотре соответствовал рентгенологической картине. Был выставлен диагноз – вывих 2 пальца правой кисти. Учитывая возраст пациента и наличие поливалентной аллергии (со слов матери), пациент направлен на стационарное лечение для устранения вывиха фаланги пальца кисти под ингаляционным наркозом. Закрытая ручная репозиция не удалась, в связи, предположительно, наличием интерпозиции мягких тканей. Пациент направлен в МОДКТОБ для проведения оперативного лечения путем открытого устранения вывиха проксимальной фаланги. Согласно докладной записке рентгенологическое обследование, на которое опирается ФИО, является дополнительным методом обследования и описание рентгеновского снимка не является диагнозом. Диагноз складывается из совокупности жалоб, анамнеза, осмотра и дополнительных методов исследования.

<данные изъяты> состоялось заседание врачебной комиссии, о чем составлен протокол. По итогам проведения комиссия решила, что имеет место неисполнение своих должностных обязанностей врачом-травматологом травматологического поста ФИО, недооценка тяжести состояния, неоказание медицинской помощи в полном объеме и, как результат – обращение пациента для оказания медицинской помощи повторно с ухудшением состояния, а именно: с нарастанием отека мягких тканей, усиление болевого симптома. Нарастание отека мягких тканей не позволило устранить вывих путем закрытой ручной репозиции, в результате ребенок был направлен на госпитализацию в другое лечебное учреждение для оперативного лечения путем открытого устранения вывиха.

Комиссия ходатайствовала о вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора врачу-травматологу травмпоста ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница» ФИО

Приказом И.о. главного врача ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница» <данные изъяты>-ОД от <данные изъяты> к врачу-травматологу-ортопеду кабинета по оказанию неотложной медицинской помощи по профилю «травматология и ортопедия» ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница» ФИО применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение своих должностных обязанностей в полном объеме, нарушение норм действующего законодательства о здравоохранении, выразившееся в недооценке тяжести состояния пациента. С указанным приказом ФИО ознакомлен <данные изъяты>.

Основанием для вынесения указанного приказа и применения к истцу дисциплинарного взыскания послужили: обращение ФИО от <данные изъяты>, докладная записка заведующего кабинетом по оказанию неотложной медицинской помощи по профилю «травматология и ортопедия» ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница» ФИО от <данные изъяты> <данные изъяты> (разбор жалобы), объяснительная записка врача-травматолога-ортопеда кабинета по оказанию неотложной медицинской помощи по профилю «травматология и ортопедия» ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница» ФИО от <данные изъяты>, протокол заседания врачебной комиссии от <данные изъяты>.

С целью проверки доводов истца, оспаривающего примененное к нему дисциплинарное взыскание и выводы врачебной комиссии, определением суда от <данные изъяты> по делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации на рентгеновских снимках правой кисти ФИО, <данные изъяты> года рождения, сделанных в двух проекциях в ГБУЗ МО «Солнечногорская областная больница» <данные изъяты> определяются: нарушение соотношения во II пястно-фаланговом суставе, отсутствие конгруэнтности (соответствия, сопоставимости) смежных суставных поверхностей основной фаланги II пальца и II пястной кости, неравномерное расширение суставной щели, частичное смещение наружу основной фаланги II пальца, что может свидетельствовать о скоплении крови в полости сустава (гемартрозе). Достоверных рентгенологических данных, позволяющих категорично высказаться о наличии вывиха, подвывиха или перелома костей правой кисти нет. Исходя из рентгенологических (нарушение во II пястно-фаланговом суставе, неравномерное расширение суставной щели), а также клинических данных (отек, боль при пальпации в проекции II пястно-фалангового сустава, интерпозиция капсулой сустава (внедрение капсулы сустава между двумя суставными поверхностями), указанная в протоколе операции от <данные изъяты>) можно заключить, что у ФИО имел место разрыв подкожной части сухожилия разгибателя II пальца (разгибателя указательного пальца) и разрыв суставной капсулы в области II пястно-фалангового сустава, что также подтверждается вынужденным сгибанием II пальца на рентгенограммах, с последующим развитием сгибательной контрактуры межфалангового сочленения II пальца.

Экспертами сделан вывод, что одним из подходов к лечению разрыва подкожной части сухожилия разгибателя II пальца (разгибателя указательного пальца) с разрывом суставной капсулы в области II пястно-фалангового сустава является иммобилизация (обездвиживание, фиксация) травмированной кисти в течение 4-6 недель с последующей сухожильной пластикой. Таким образом, медицинская помощь ФИО <данные изъяты> в части, касающейся иммобилизации кисти, была выполнена верно, однако на данном этапе для решения вопроса о дальнейшей практике лечения необходимо было назначение консультации врача-травматолога, специализирующегося в области хирургии кисти.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав всем доказательствам надлежащую правовую оценку, принимая во внимание заключение экспертов ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии дефекта оказания медицинской помощи истцом, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что экспертным заключением не установлено нарушений в оказании медицинской помощи, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением эксперта, которые установили недооценку состояния пациента, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи