Судья – Волкова Н.А. УИД 23RS0008-01-2023-000782-67
Дело № 33-28200/2023
(№ 2-887/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего ...........4
судей ...........8, ...........10
по докладу судьи ...........8
при помощнике ...........2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста - автомобиля «MERSEDES-BENZ Е350 4МАТIС» VIN ........, ПТС ............, 2013 года выпуска наложенного межрайонным отделом по исполнению особых производств Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства ........-ИП от ...........
Требования обоснованы тем, что межрайонным отделом по исполнению особых производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю арестован автомобиль «MERSEDES-BENZ Е350 4МАТIС», VIN ........, 2013 года выпуска в рамках исполнительного производства ........-ИП от ........... Арест имущества произведен незаконно, поскольку указанный автомобиль должнику ФИО2 не принадлежит. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от .........., в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. Автомобиль «MERSEDES- BENZ Е350 4МАТIС» был куплен ФИО2 в кредит в АО «Банк ДОМ.РФ». В связи с тяжелым материальным положением и невозможностью оплачивать кредит, автомобиль ответчик продал истцу. При этом, он с .......... оплачивал кредит и полностью его погасил, что подтверждается банковской справкой от ........... До настоящего времени автомобиль не поставлен на регистрационный учет в связи с тем, что автомобиль находился в залоге в банке. В июне он обратился в ГИБДД для регистрации права собственности на транспортное средства и получил отказ, в связи с наложением на автомобиль ареста. .......... он обратился с заявлением об освобождении имущества от ареста в межрайонный отдел по исполнению особых производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Однако, в снятии ареста ему было отказано.
Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального прав. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию неправильного решения, и нарушению законных прав и интересов ФИО1
В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю и отказать в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, .......... между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства «MERSEDES-BENZ Е350 4МАТIС», VIN W........, 2013 года выпуска.
В соответствии с условиями договора купли-продажи от .........., ФИО1 принял в собственность транспортное средство «MERSEDES-BENZ Е350 4МАТIС», VIN W........, 2013 года выпуска, и оплатил его стоимость в размере 1 300 000 рублей.
Указанный автомобиль был приобретен ФИО2 за счет заемных средств, полученных по кредитному договору, заключенному между ним и АКБ «Российский капитал» (АО), что подтверждается кредитным договором ........ от ...........
АКБ «Российский капитал» (АО) изменил фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ», о чем .......... зарегистрирована новая редакция устава банка.
После заключения договора купли-продажи транспортного средства, с .......... ФИО1 осуществлял денежные платежи на расчетный счет ФИО2, что подтверждается квитанциями об оплате и банковской справкой из банка от ...........
.......... истец ФИО1 обратился с заявлением об освобождении имущества от ареста в межрайонный отдел по исполнению особых производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, однако ему было отказано.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что межрайонным отделом по исполнению особых производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО2 .......... возбуждено исполнительное производство о взыскании ущерба, причиненного преступлением в пользу Министерство природных ресурсов Краснодарского края в размере 21 212 113 рублей 23 копеек, а также исполнительное производство о взыскании в пользу муниципального образования Белореченский район денежных средств в размере 7 080 84 рублей.
.......... возбужденные в отношении ФИО2 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику и присвоен номер ........-СД.
В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности ответчика ФИО2 имеется транспортное средство «MERSEDES- BENZ Е350 4МАТIС», 2013 года выпуска.
На основании полученных сведений, ввиду неисполнения ФИО2 своих обязательств по погашению задолженности в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем .......... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.
Кроме того, .......... судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль «MERSEDES-BENZ Е350 4МАТIС», 2013 года выпуска.
Копию акта ФИО2 получил, о чем свидетельствует его подпись в акте ареста.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
В силу положений статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что регистрация смены собственника на автомобиль «MERSEDES-BENZ Е350 4МАТIС», 2013 года выпуска, в органах ГИБДД не производилась, доказательств фактического перехода права собственности и владения указанным автомобилем до наложения в отношении него ограничений, стороны не представили, акт о наложении ареста и действия судебного пристава-исполнителя обжалованы не были.
С учетом имеющихся материалов и перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, изложенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения возникшего спора по существу, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку указываемых апеллянтом нарушений закона, якобы допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, а правовая позиция суда, сформулированная в обжалуемом решении, доводами апеллянта не опровергается.
В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями статьи 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий ...........4
Судьи ...........8
...........12