Решение по делу № 2-1585/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-1585/2023

УИД - 13RS0023-01-2023-001616-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 09 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием прокурора, помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Овтина Николая Александровича, представившего удостоверение ТО № 345585 от 01 августа 2023 года,

с участием в деле:

истца – ФИО6,

ответчика – Степанавичуса Раймондаса Владо, его представителя, назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвоката Кудаева Сергея Викторовича, действующего на основании ордера №52 от 31 июля 2023 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО7,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Министерства внутренних дел по городскому округу Саранск Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Степанавичусу Раймондасу Владо о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что 03 мая 2025 года истец обратилась в КУ го Саранск «Городское жилищное агентство» с заявлением о приватизации <адрес>.

Письмом от 05 мая 2023 года №294-АП в удовлетворении заявления о приватизации квартиры отказано.

Основанием для отказа послужило непредоставление документа о регистрации по месту жительства ФИО8, подтверждающего его право на пользование и проживание в конкретном жилом помещении в настоящее время, отсутствие сведений о приобретении им жилищных прав где-либо в ином помещении, который в период с 23 мая 1986 года по 25 апреля 2001 года был зарегистрирован в <адрес>.

С 1987 года ФИО8 не проживает по указанному адресу в связи с убытием в Прибалтику, его местонахождение в настоящее время истцу неизвестно.

На основании решения Ленинского районного суда г. Саранска от 11 апреля 2001 по делу №2-882/2001 ФИО8 снят с регистрационного учета места жительства в <адрес>.

В соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения от 11 февраля 2009 года №2029 Администрации Ленинского района городского округа Саранск ФИО8 не значится в договоре как член семьи нанимателя.

На основании вышеизложенного просит признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала, просила суд его удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 - адвокат Кудаев С.В. возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск, Администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом Администрации городского округа Саранск ФИО9, действующая на основании доверенности №59-Д от 09 июня 2023 года, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск ФИО10, действующая на основании доверенности №20/553 от 12 января 2023 года, представила заявление о рассмотрении в отсутствие их представителя.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в силу требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года «14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 27 марта 1986 года было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордера №856 серия 17 от 27 марта 1986 года. Вместе с ним в данное жилое помещение была заселена и истец ФИО6, жена ФИО5

Между ФИО6, нанимателем, и Администрацией Ленинского района го Саранск, наймодателя, заключен типовой договор социального найма жилого помещения от 11 февраля 2009 года, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в бессрочное владение и пользование.

Данное жилое помещение, согласно представленным сведениям из Филиала ППК «Роскадастр», находится в собственности городского округа Саранск.

Совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселились: сын-ФИО2, сын – ФИО3, внук – ФИО1, внучка – ФИО4

Как это следует из материалов дела, 03 мая 2025 года истец обратилась в КУ го Саранск «Городское жилищное агентство» с заявлением о приватизации <адрес>.

Письмом от 05 мая 2023 года №294-АП в удовлетворении заявления о приватизации квартиры отказано.

Согласно представленной выписке из домовой книги от 31 мая 2023 года в спорной квартире зарегистрированы:

1) с 23 мая 1986 года ФИО6, сын ФИО3, сын ФИО2,

2) с 26 июня 2008 года внучка ФИО4, внук ФИО1

При этом, ФИО8 снят с регистрационного учета по решению суда 25 апреля 2001 года.

Так, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2001 года по гражданскому делу №2-882/2001 ФИО8 снят с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>.

При этом, судом установлено, что ФИО8 с 1987 года не проживает в квартире, где он был на тот момент зарегистрирован, регистрация места жительства носила формальный характер. Ответчик покинул территорию РФ, убыв в Прибалтику в 1987 году.

При этом, в ответ на запрашиваемую судом информацию о выбытии (предположительно в 1987 году), а также местонахождении на территории Российской Федерации ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Управление по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия, а также Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск сообщили, что предоставить сведения в отношении ФИО8 не предоставляется возможным в связи с отсутствием в базе данных адресно-справочной информации, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории РФ ФИО8 не значится.

Как следует из иска, а также подтверждено пояснениями истца в судебном заседании, с 1987 года ответчик в квартире не проживает, каких-либо вещей в квартире не имеет, коммунальные расходы не оплачивает, совместного хозяйства они с истцом не ведут, общего имущества не имеют, отношения не поддерживают, при этом ФИО8 снят с регистрационного учета. Он не предпринимал никогда попыток вселиться и проживать в спорном жилом помещении, доказательств этому в силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено. Доказательств, того, что ему создавались препятствия в пользовании жилым помещением, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 утратил право пользования спорным жилым помещением, исходя, в том числе, и из отсутствия доказательств, свидетельствующих о намерении и желании ответчика до рассмотрения настоящего спора вселиться и проживать в спорном жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО6 к Степанавичусу Раймондасу Владо о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО6 к Степанавичусу Раймондасу Владо о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО8 Владо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иные данные не установлены), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина