Постановление по делу № 5-377/2025 от 20.08.2025 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

Дело №5-377/2025

УИД 23RS0003-01-2025-003733-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, зарегистрированнойпо адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> А,имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 40мин на 54 км. + 300 м. автодороги «Крымск-Джигинка», вне населенного пункта водитель ФИО1, управлявшая автомобилем CHERYT11 ТИГГО государственный номер №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустила столкновение с мопедом АЛЬФА VIN:№ под управлением водителя ФИО3, после чего допустила съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием, вследствие чего пассажиру транспортного средства АЛЬФА VIN:№ ФИО4 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 40 мин на 54 км. + 300 м. автодороги «Крымск-Джигинка», вне населенного пункта она управляла автомобилем CHERYT11 ТИГГО государственный номер №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустила столкновение с мопедом АЛЬФА VIN:№ под управлением водителя ФИО3

ПотерпевшийФИО4,заинтересованное лицо ФИО3 извещавшиеся судом о дате слушания дела посредством направления им заказного письма с уведомлением о вручении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, судебные извещения, направленные почтой, получены последними, что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру РПО (ШПИ) 80407109029370, 80407109029431, что свидетельствует о надлежащем извещении потерпевшего и заинтересованного лицаи позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие последних.

ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушаниядела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, что е препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 9.10 ПДД РФпредусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 40 мин на 54 км. + 300 м. автодороги «Крымск-Джигинка», вне населенного пункта водитель ФИО1, управлявшая автомобилем CHERYT11 ТИГГО государственный номер №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустила столкновение с мопедом АЛЬФА VIN:№ под управлением водителя ФИО3, после чего допустила съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием, вследствие чего пассажиру транспортного средства АЛЬФА VIN:№ ФИО4 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшемуФИО4 и степень тяжести вреда здоровью подтверждаются заключением судебной экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 выявлены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левой теменной области головы, ушибы мягких тканей, ссадины левой кисти, нижней трети левой голени, левого голеностопного сустава. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы. Также экспертом сделан вывод, что данные телесные повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что степень тяжести причиненного потерпевшемуОсиповау В.В. вреда в результате спорного ДТП установлена заключением экспертизы, проведенной в рамках производства по делу об административному правонарушению.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: определениями о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, а также иными материалами дела.

Таким образом действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил :

Признать ФИО1, 18<данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафав размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Наименование получателя - УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по г. Анапе); ИНН <***>; КПП 230101001; БИК 010349101; ОКТМО 03501000; Банк получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар; р/с <***>; УИН 18810423250170007404.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Анапский городской суд.

Судья: (подпись)В.В.Грошкова

<данные изъяты>