Дело №11-25/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Балахна 27 июля 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре М.В.Дегтяревой,

рассмотрев дело по частной жалобе Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 09 марта 2023 г. об отказе в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 09 марта 2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по делу №

Не согласившись с указанным определением заявитель обратился в Балахнинский городской суд с настоящей жалобой, которой просит определение мирового судьи отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление удовлетворить.

В обоснование своей жалобы указывает, что решение суда по настоящий момент не исполнено, что нарушает права кредиторов банка. Исполнительный документ отсутствует у конкурсного управляющего по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, по мнению заявителя, срок на предъявление исполнительного документа должен быть ему восстановлен, а дубликат выдан.

В обоснование своей позиции ссылается на единичные судебные акты судом первой и второй инстанции от 2017 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Судом установлено, что Заочным решением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте.

Заочное решение вступило в законную силу 13 января 2015 года, 14 января 2015 года исполнительный лист был направлен взыскателю.

На настоящее время материалы дела уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Исполнительный лист взыскателем ко взысканию не предъявлялся, что подтверждается справкой Балахнинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В этой связи доводы заявителя о прерывании течения срока предъявления исполнительного документа в случае предъявления его к исполнению являются не имеющими правового значения для разрешения настоящего дела.

Определением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 09 марта 2023 года Определением мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 09 марта 2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по делу №

Отказывая в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии каких-либо оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи у суда не имеется.

По смыслу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Из материалов дела следует, что с момента выдачи исполнительного документа прошло более 7 лет, при этом за указанное время заявитель не предпринимал действий, направленных на предъявление решения к исполнению, не предпринимал мер для выяснения местонахождения исполнительного документа, при этом заявителем не указано ни одного обстоятельства, свидетельствующего об уважительности пропуска указанных сроков, суд приходит к выводу, что вывод мирового судьи о том, что оснований для удовлетворения заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется, является верным.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствием основанием для восстановления этого срока, у суда отсутствовали основания и для выдачи дубликата исполнительного документа.

Определение мирового судьи основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных мировым судьей по правилам статей 67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу ст.56 ГПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой исследованных мировым судьей доказательств основано на субъективном мнении и не может являться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

Доводы, изложенные в частной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах дела. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке.

Выводы, изложенные в определении мирового судьи, мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется, обстоятельства дела исследованы мировым судьей полно и всесторонне.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.124-125, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 09 марта 2023 года об отказе в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа оставить без изменения, а частную жалобу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья А.Н.Карпычев