Определение по делу № 2-1082/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-1082/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001085-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

7 сентября 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать металлический гараж, взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать металлический гараж, взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...> Границы участка определены вступившим в законную силу решением Суздальского районного суда от *** по делу ###. По зафасадной границе (сзади) с её участком смежным является земельный участок с кадастровым ###, <...>, принадлежащий ФИО2

Между собой участки разделены деревянным забором и деревянной баней, установленными непосредственно на границе. В непосредственной близости к указанным бане и деревянному забору ФИО2 в период рассмотрения судом гражданского дела ### был установлен металлический гараж, который он отказывался перенести вглубь на свой участок, несмотря на многочисленные просьбы об этом. При этом возможности добраться в гараж на автомобиле с <...> непосредственно по участку ответчика не имеется у него самого, в связи с чем он без законных к тому оснований использует соседний участок с кадастровым ###, пользуясь длительным отсутствием его владельца. На протяжении двух лет (после решения суда) ФИО2 происходит захламление смежной границы посредством складирования листов железа, досок, строительного мусора и т.<...>, что подобными действиями создаётся угроза противопожарной безопасности строения ФИО1 - бани и угроза причинения вреда находящемуся на её участке имуществу, истец обратилась с заявлением в Суздальский отдел МЧС с просьбой провести обследование земельного участка с кадастровым ###, <...> на предмет противопожарной безопасности. Проведя проверку, письмом исх. №ИГ-135-4-5-2 от *** МЧС сообщило о выявленном нарушении ответчиком требований п. 4.5 Свода Правил 4.131130.201, которым установлено, что расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных, временных сооружений (построек) должны составлять не менее 15 м, в связи с чем в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Поскольку изменять местоположение металлического гаража, установленного с нарушением требований пожарной безопасности добровольно ответчик не намерен, истец обращается с настоящим иском, просит обязать ответчика в срок не позднее 7 дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу демонтировать металлический гараж; взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения указанного требования, начиная с 8 дня с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу, а также уплаченную за рассмотрение настоящего иска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО3, которая заявила о намерении сторонами заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от иска к ответчику об обязании в срок не позднее 7 (семи) дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу демонтировать металлический гараж и о взыскании в пользу истца судебной неустойки в размере 500 (пятьсот) рублей в день за каждый день просрочки исполнения указанного требования, начиная с 8 (восьмого) дня с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу.

2. Стороны решили перераспределить за счет ФИО1 принадлежащие им смежные земельные участки, расположенные по адресам: <...> (ФИО1) и <...> (ФИО2) с тем, чтобы зафасадная граница участка ФИО1 сдвинулась в сторону участка ФИО2 на полосу шириной 1 метр 80 см по всей длине по прямой линии, исходя из координат крайних угловых точек зафасадной границы участка ФИО2, согласно имеющимся в ЕГРН сведениям о них на момент подписания настоящего соглашения.

2.1 Указанное перераспределение Стороны договорились произвести на возмездной основе, в связи с чем ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 денежные средства в сумме 161 000 рублей в срок не позднее 5 календарных дней с даты подписания сторонами мирового соглашения и утверждения судом данного мирового соглашения по делу ###.

3. После надлежащего исполнения условий пункта 2.1 настоящего мирового соглашения, ответчик (ФИО2) обязуется исполнить указанные в пункте 2 настоящего соглашения, договоренности:

3.1 подписать все необходимые документы, а именно соглашение о перераспределении земельных участков сторон, межевой план, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты их готовности, обеспечиваемой истцом.

3.2 не препятствовать сдаче указанных документов в регистрирующий орган с целью внесения изменений в сведения об участках сторон, в т. ч. обязуется лично присутствовать либо обеспечить явку полномочного представителя.

3.3 освободить в течение 2 (двух) месяцев с даты утверждения судом данного мирового соглашения по делу ### перераспределяемую площадь участков от своего имущества, в т. ч. спорного гаража.

4. Стороны договорились (истец не возражает), что ФИО2 вправе установить спорный гараж на своем земельном участке после перераспределения, реализованного согласно п. 2 настоящего мирового соглашения, в любом месте, включая непосредственно по (на) границе смежных земельных участков расположенных по адресам: <...> (ФИО1) и <...> (ФИО2) по своему усмотрению, что является существенным условием настоящего соглашения в силу ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

5.Стороны договорились и согласны, что остальные издержки, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, несут самостоятельно и, соответственно, возмещению друг с друга не подлежат.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ порядок прекращения производства по делу и последствия заключения мирового соглашения, сторонам понятны и разъяснены.

Просила на основании ст. ст. 153.10, 173, 220 ГПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Судом разъяснены участникам процесса последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения по делу без его присутствия, просил его утвердить на предложенных условиях. Посредством телефонной связи сообщил, что мировое соглашение подписано им лично, добровольно, последствия утверждения мирового соглашения ему известны и понятны.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании пункта 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд полагает, что заключенное сторонами мировое соглашение, которое стороны просят утвердить, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем на основании ст.ст.39, 220 ГПК РФ подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать металлический гараж, взыскании неустойки утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению истец ФИО1 отказывается от иска к ответчику ФИО2 об обязании в срок не позднее 7 (семи) дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу демонтировать металлический гараж и о взыскании в пользу истца судебной неустойки в размере 500 (пятьсот) рублей в день за каждый день просрочки исполнения указанного требования, начиная с 8 (восьмого) дня с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу.

2.Стороны решили перераспределить за счет ФИО1 принадлежащие им смежные земельные участки, расположенные по адресам: <...> (ФИО1) и <...> (ФИО2) с тем, чтобы зафасадная граница участка ФИО1 сдвинулась в сторону участка ФИО2 на полосу шириной 1 метр 80 см по всей длине по прямой линии, исходя из координат крайних угловых точек зафасадной границы участка ФИО2, согласно имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям о них на момент подписания настоящего соглашения.

2.1 Указанное перераспределение стороны договорились произвести на возмездной основе, в связи с чем, ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 денежные средства в сумме 161 000 (сто шестьдесят одна тысяча) рублей в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания сторонами мирового соглашения и утверждения судом данного мирового соглашения по делу ###.

3.2 не препятствовать сдаче указанных документов в регистрирующий орган с целью внесения изменений в сведения об участках сторон, в т.ч. обязуется лично присутствовать либо обеспечить явку полномочного представителя.

5. Стороны договорились и согласны, что остальные издержки, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, несут самостоятельно и, соответственно, возмещению друг с друга не подлежат.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать металлический гараж, взыскании неустойки прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд кассационной инстанции через Суздальский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Т.А. Загорная