Дело № 33-5976/2023 (в суде первой инстанции 2-1890/2022)

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Петровой Ю.В.

УИД 27RS0003-01-2022-002476-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Новицкой Т.В., Сенченко П.В.,

при секретаре Быстрецкой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС СПб» на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС СПб» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС СПб» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения представителя ФИО1 ФИО2, судебная коллегия,

установила:

ООО «ПЕНОПЛЭКС СПб» обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС СПб» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указали, что в основу решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2022 года положено решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-3364/2021 о взыскании в пользу ФИО1 заработной платы, которое впоследствии было отменено, в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Просили пересмотреть решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО «ПЕНОПЛЭКС СПб» обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения суда. В обосновании доводов заявления указали, что в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-3364/2021 в суде кассационной инстанции, существовала реальная возможность отмены Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2022 года. В связи с этим заявление о пересмотре решения было подано в суд в шестимесячный срок после получения кассационного определения.

Поскольку имеются уважительные причины, просили восстановить срок для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2023 года отказано в удовлетворении заявления ООО «ПЕНОПЛЭКС СПб» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2022 года.

В частной жалобе истец ООО «ПЕНОПЛЭКС СПб» просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов частной жалобы, повторяя доводы, изложенные в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указали на то, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, а ссылку на Постановление Конституционного суда РФ от 10 марта 2022 года № 10-П полагали ошибочной и не применимой при рассмотрении заявления в суде первой инстанции.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 возражала против удовлетворения частной жалобы, выразила согласие с определением суда первой инстанции.

ФИО1, представитель ООО «ПЕНОПЛЭКС СПб» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1 ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ПЕНОПЛЭКС СПб» о взыскании компенсации за несвоевременно выданную заработную плату, компенсации морального вреда, судебных расходов. Постановлено взыскать с общества ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС СПб» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременно выданную заработную плату в размере 104 914 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, судебные расходы 25 000 рублей. С общества ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС СПб» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 3 598 рублей 28 копеек.

В мотивированном тексте решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2022 года указано, что в судебном заседании установлено, что у ответчика перед истцом сложилась задолженность по заработной плате в размере, установленном решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2021 года.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2022 года в пользу ФИО1 с ООО «ПЕНОПЛЭКС СПб» взыскана задолженность по заработной плате в размере 588 313 рублей 57 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года апелляционное определение от 16 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2022 года решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 октября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС СПб» о взыскании задолженности по заработной плате отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 24 августа 2022 года оставлено без изменения.

16 января 2023 года ООО «ПЕНОПЛЭКС СПб» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с заявлением о пересмотре решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ПЕНОПЛЭКС СПб» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно положениям ч. 1ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относятся, в том числе, отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Рассматривая заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что апелляционное определение судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 24 августа 2022 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года, которым отменены первоначальные требования истца, являются вновь открывшимися обстоятельствами по делу № 2-1890/2022, поскольку при новом рассмотрении дела принято противоположное решение.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске ответчиком процессуального срока на обращение с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что доводы, указанные ответчиком в обоснование заявленного ходатайства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем существо принятого апелляционной инстанцией определения ему было известно, а также исходя из того, что в соответствии с ч. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что апелляционное определение было обжаловано в суд кассационной инстанции, суд первой инстанции указал как не свидетельствующее об уважительности причин, так как ранее суд кассационной инстанции уже выразил свое мнение по данному вопросу.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2022 № 10-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части третей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», указал, что пересмотр решения по данному делу повлечет за собой поворот исполнения решения суда о взыскании денежных средств выплаченных работнику, при том, что само наличие трудовых отношений не опровергнуто в судебном порядке, а отмененное решение не было основано на сообщенных гражданином ложных сведениях или представленных им подложных документов, пришел к выводу, что указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления о пересмотре решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться выводом суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, срок подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ответчиком не пропущен, поскольку установленный законом трехмесячный срок следует считать с даты вынесения последнего судебного акта, то есть с момента вынесения определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года, предметом проверки законности, которого являлось апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2022 года.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года считается последним судебным актом, принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы, которым спор разрешен по существу. С заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2022 года ответчик обратился 16 января 2023 года, то есть, в пределах установленного процессуального срока.

Кроме того, изложенные в обжалуемом определении суждения суда о том, что, пересмотр решения суда по данному делу повлечет за собой поворот исполнения решения суда о взыскании денежных средств, выплаченных работнику, что противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2022 № 10-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части третей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», не свидетельствуют об отсутствии оснований для пересмотра решения Железнодорожного районного суда от 28 апреля 2022 года по новым обстоятельствам.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда о повороте исполнения решения суда преждевременными, поскольку предусмотренный положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вместе с тем, на момент рассмотрения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2022 года не было отменено и пересмотрено по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае имеют место возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в связи с чем, заявление ООО «ПЕНОПЛЭКС СПб» о пересмотре решения суда первой инстанции в порядке ст. 392 ГПК РФ находит обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" при удовлетворении жалобы, представления на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет названное определение, а также судебное постановление, о пересмотре которого ставился вопрос заявителем, если имелись предусмотренные законом основания для пересмотра судебного постановления. Дело в указанном случае направляется в суд, судебное постановление которого отменено, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ,

определила:

определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС СПб» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС СПб» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда - отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС СПб» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС СПб» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС СПб» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - отменить, дело направить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи