Дело № 1-426/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-005881-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Армавир 21 сентября 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Филипповского А.Г.

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Максименко Д.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Парфеновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<...> г. примерно в <...>. ФИО1, находясь в парке напротив магазина <...> увидел лежащий на поверхности лавочки мобильный телефон «<...> принадлежащий ФИО2 и принял решение похитить данный телефон.

В этот же день <...> г. примерно в <...>. ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно –опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием лиц способных воспрепятствовать совершению хищения, и в последующем изобличить его в содеянном, путем свободного доступа, с поверхности лавочки находящейся в парке напротив магазина «<...> похитил мобильный телефон «<...> <...>, стоимостью 15 745 рублей, принадлежащий ФИО2, извлек из него сим-карту с абонентским номером <...>, выключил его, после чего убрал в карман своей одежды и скрылся с места преступления. В дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, сдав в магазин «i-Мах» (Ай Макс), расположенный по адресу: <...> причинив ФИО2 ущерб на сумму 15 745 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением.

Подсудимый и сторона защиты также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Участвующий в деле государственный обвинитель, после исследования материалов дела характеризующих подсудимого, возражал против прекращения производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на то, что в результате прекращения уголовного дела, не будут достигнуты цели исправления подсудимого.

Обсудив ходатайство, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, заявление потерпевшего, суд пришел к выводу о наличии оснований к прекращению настоящего уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25, ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что инкриминируемое ФИО1 деяние в силу закона (ст. 15 УК РФ) отнесено к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые. ФИО1 как видно из материалов дела, после совершения преступления в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и загладил причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший, заявляя об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. Настаивал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона обязательным условием прекращения уголовного дела, на основании ст. 76 УК РФ является примирение сторон, а именно; лица совершившего преступление (подсудимого) и потерпевшего, которое направленно на устранение порожденного преступлением конфликта.

В судебном заседании установлено, что стороны примирились. ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением. Потерпевший обратился с письменным заявлением и настаивает на прекращении уголовного дела, заявляя о примирении с подсудимым и отсутствии к нему каких-либо претензий.

Наличие вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что ФИО1, как лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, в силу требований ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку возложение ответственности на ФИО1 своими действиями, загладившего причиненный вред и примирившийся с потерпевшим, является нецелесообразным.

В силу положений п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, ст.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд считает возможным реализовать, предоставленное законом право на прекращение уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу за участие защитника в уголовном деле по назначению являются судебными издержками и в соответствии с п.10 ст.316 РФ при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденных не подлежат. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу, следует возместит за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

Постановил :

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1- обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки <...> переданные на хранение потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности;

- DVD-R диск № <...>, с видеозаписью, осуществлявшейся при написании явки с повинной ФИО1 от <...> - хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня его вынесения в краевой суд, через Армавирский горсуд и в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Постановление не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина