УИД: 77RS0020-02-2025-004127-56

Дело № 2-4140/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4140/2025 по иску ООО «Гармония Такси» к ООО «Феникс», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гармония Такси» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что 17.09.2024 года по адресу: адрес, 5-й Донской пр-зд, д. 21, стр. 14 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А328ОВ797, находящегося во владении ООО «Феникс», под управлением фио, и автомобиля «Belgee X50», г.р.з. К870РС797, принадлежащего ООО «Гармония Такси», под управлением фио В соответствии с Извещением о ДТП от 17.09.2024, ФИО1 при движении задним ходом нарушил ПДД РФ и совершил наезд на автомобиль «Belgee X50», г.р.з. К870РС797. В результате ДТП, принадлежащее истцу транспортное средство марки «Belgee X50», г.р.з. К870РС797, получила механические повреждения. После обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая истцу произвели выплату страхового возмещения в размере сумма, а также страховое возмещение за утрату товарной стоимости в размере сумма Однако, согласно экспертному заключению № Э-4/05/12/24 от 05.12.2024, подготовленным специалистами ИП фио, стоимость затрат на восстановление транспортного средства марки «Belgee X50», г.р.з. К870РС797, без учета износа составляет сумма Истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с предложением оплатить расходы на восстановление, однако до настоящего времени никакой реакции со стороны ответчиков не поступало.

Таким образом, истец обратился в порядке искового производства и просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму сумма за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, упущенную выгоду в период нахождения транспортного средства на восстановительном ремонте в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в исковом заявление ходатайствовал о рассмотрение дела в своём отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон с учетом надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное) с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и представляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Следует учитывать, что по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Договор ОСАГО) страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы, по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность застрахованного только владельца транспортного средства.

При этом с абз. 4 ст. 1 данного Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

В соответствии со п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 11 постановления от 23.06.2015 N 25, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 постановления N 25 также указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Исходя из положений п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданской-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно п.п. 1, 3, 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано. Разрешение не может быть передано (отчуждено) третьим лицам. Допуск к управлению легковым такси водителя, который является работником перевозчика легковым такси и сведения о котором внесены в путевой лист, оформленный перевозчиком легковым такси, не является передачей (отчуждением) разрешения. Не допускаются перевозка пассажиров и багажа за плату легковым автомобилем (предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем) лицом, которому право на перевозку пассажиров и багажа не предоставлено в соответствии с требованиями настоящей статьи.

Из содержания норм, регулирующих отношения в сфере оказания услуги такси, такая услуга осуществляется непосредственно лицом, которому выдано разрешение. При этом на юридическое лицо, получившее разрешение возлагается обязанность обеспечить безопасность перевозок, в том числе подобрать водителей, отвечающих предусмотренным законом требованиям, а также следить за техническим состоянием транспортного средства, состоянием здоровья водителя, таким образом осуществляя контроль за использованием автомобиля в качестве такси

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

17.09.2024 года по адресу: адрес, 5-й Донской пр-зд, д. 21, стр. 14 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А328ОВ797, находящегося во владении ООО «Феникс», под управлением фио, и автомобиля «Belgee X50», г.р.з. К870РС797, принадлежащего ООО «Гармония Такси», под управлением фио

В соответствии с Извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) от 17.09.2024, ФИО1 при движении задним ходом нарушил ПДД и совершил наезд на автомашину Belgee X50, г.р.з. К870РС797.

В результате указанного ДТП виновными действиями фио причинен ущерб имуществу ООО «Гармония Такси», а именно транспортному средству марки Belgee X50, серийный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, год выпуска 2024. Владельцем транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, г.р.з. А328ОВ797, на момент ДТП 17.09.2024 является ООО «Феникс» ИНН <***>, КПП 772001001, ОГРН <***>.

Согласно свидетельство о регистрации ТС собственником транспортного средства Belgee X50, г.р.з. К870РС797, является ООО «Гармония Такси».

Истец является лицом, потерпевшим от причиненного ущерба и в соответствии с действующим законодательством вправе требовать возмещение понесенных убытков. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А328ОВ797, на момент ДТП 17.09.2024 был застрахован по договору ОСАГО в адрес акционерная страховая компания» (страховой полис ХХХ 0353905000).

ООО «Гармония Такси» обратилось в страховую компанию ООО РСО «ЕВРОИНС», с которым у него заключен договор ОСАГО (страховой полис ХХХ 0418647900) с заявлением о прямом возмещении убытков.

ООО РСО «ЕВРОИНС» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, рассчитанной в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П, в размере сумма, а также страховое возмещение за утрату товарной стоимости в размере сумма, что подтверждается актом о страховом случае от 02.10.2024 (убыток № ПВУ-001- 055061/24/1) и платежным поручением № 429560 от 11.10.2024.

Поскольку данная сумма не компенсировала полную стоимость восстановительного ремонта, то истец обратился к ИП фио, и на основании экспертного заключения № Э-7/19/11/24 стоимость восстановительного ремонта ТС марки «Belgee X50», г.р.з. К870РС797, была определена в сумме сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Ответчиками ходатайств о назначении и проведении судебной независимой экспертизы не заявлялось.

23.08.2023 в Федеральную государственную информационную систему легковых такси ФГИС «Такси» внесена запись номер 457658 о том, что в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, оформлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси рег. № 031439.

Разрешение № 031439, действующее с 31.08.2023 по 31.08.2028, оформлено на перевозчика легковым такси ООО «Феникс» ИНН <***>, ОГРН <***>, о чем внесена соответствующая запись в региональный реестр перевозчиков легковым такси адрес.

Следовательно, ООО «Феникс» является лицом, оказывающим услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и осуществляющим контроль за безопасным ведением работ с использованием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А328ОВ797, в качестве легкового такси

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать солидарно с фио и ООО «Феникс» в пользу истца стоимость возмещения ущерба в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

Основным видом предпринимательской деятельности ООО «Гармония Такси» является сдача в аренду транспортных средств без оказания услуг по управлению ими.

В период с 26.09.2024 по 04.10.2024 автомобиль марки «Belgee X50», г.р.з. К870РС797, не эксплуатировался, и находился на восстановительном ремонте 9 дней, что подтверждается заказ-нарядом № 00005695-Н от 26.09.2024, и актом о сдаче-приемки выполненных работ № 00005695-Н от 04.10.2024.

В период с 10.07.2024 по 17.09.2024 истец сдавал ТС марки «Belgee X50», г.р.з. К870РС797, в аренду по договору аренды ТС без экипажа № Р-256/7.24 от 10.07.2024 фио

Арендная плата за использование ТС составляет сумма за одни сутки.

Поэтому суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды за 9 дней х сумма/день = сумма, поскольку в этот период автомобиль находился на восстановительном ремонте, не эксплуатировался, что привело к убыткам истца, и взыскивает данные расходы солидарно с фио и ООО «Феникс» в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Иных оснований для их прекращения, предусмотренных гл. 26 ГК РФ, не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось. Досрочное взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов за пользование займом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также суд считает возможным взыскать солидарно с фио и ООО «Феникс» в пользу истца проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, рассчитанные на сумму основного долга сумма, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты.

В соответствии со ст.ст. 98 ч. 1, 100 ГПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, суд считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гармония Такси» к ООО «Феникс», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Феникс» в пользу ООО «Гармония Такси» материальный ущерб в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, рассчитанные на сумму основного долга сумма, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 010 уб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025г.