УИД 01RS0№-69

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 января 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Chery Tiggo», с государственным регистрационным номером «№», собственником которого является ФИО4, и автомобиля марки «ВАЗ Vesta», с государственным регистрационным номером «№», собственником которого является ФИО5, под управлением ФИО1

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки «ВАЗ Vesta», с государственным регистрационным номером «№», ФИО1, который, при управлении транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем марки «Chery Tiggo», с государственным регистрационным номером «№», гражданская ответственность собственника которого, как автовладельца, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

Признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, САО «ВСК» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 262 100,00 рублей.

Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования автогражданской ответственности при управлении автомобилем марки «ВАЗ Vesta», с государственным регистрационным номером «№», право регрессного требования по возмещению страховой выплаты перешло к САО «ВСК».

САО «ВСК» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу, в порядке регресса, сумму страхового возмещения в размере 262 100,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины размере 8863,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5-к. в судебное заседание не явилась, ивещена.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Chery Tiggo», с государственным регистрационным номером «К778КН01», собственником которого является ФИО4, и автомобиля марки «ВАЗ Vesta», с государственным регистрационным номером «№», собственником которого является ФИО5, под управлением ФИО1

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки «ВАЗ Vesta», с государственным регистрационным номером «№» ФИО1, который, при управлении транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем марки «Chery Tiggo», с государственным регистрационным номером «№», автогражданская ответственность собственника которого была застрахована в САО «ВСК».

Потерпевшим в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО6

Согласно страховому полису серии ХХХ №, собственником транспортного средства автомобиля «ВАЗ Vesta», с государственным регистрационным номером «№», является ФИО5, при этом, в качестве лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем, в страховом полисе указан - ФИО7, в свою очередь, ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Chery Tiggo», с государственным регистрационным номером «№», причинены механические повреждения.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК» собственнику автомобилю марки «Chery Tiggo», с государственным регистрационным номером «№», составила 262 100,00 рублей.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Поскольку вред был причинен ответчиком, то в соответствии со ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной истцом страховой выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 8 863,00 рублей, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 262 100,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 863,00 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись И.Х. Сташ