Судья: ...........4 Дело ........
(2-3134/2023)
УИД 23RS0........-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года ............
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........3,
судей: ...........7, ...........6,
по докладу судьи ...........7,
при ведении протокола
помощником судьи ...........5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от ..........,
заслушав доклад судьи ...........7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........2 обратилась в суд с иском к ...........1 о взыскании денежных средств.
Обжалуемым решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования ...........2 к ...........1 о взыскании денежных средств удовлетворены.
С ...........1 в пользу ...........2 взысканы денежные средства в размере 1 600 000,00 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 200,00 рублей.
В апелляционной жалобе ...........1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом допущено нарушение прав сторон, не представлено доказательств обоснованности заявленных требований.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Поверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
.......... между ...........2 и ...........1 подписан акт о приеме-передаче денежных средств, согласно которому ...........2 передала, а ...........1. приняла денежную сумму в размере 1 600 000 рублей в соответствии с договором без номера от ...........
Из п. 2 акта приема-передачи денежных средств следует, что договор вступил в силу с момента передачи денег.
Однако ни одна из сторон договор об оказании юридических услуг, во исполнение которого были переданы денежные средства, в суд не представила.
В обоснование иска, истец указала, что договор об оказании юридических услуг заключен не был, так как стороны не пришли к договоренности, ответчик денежные средства в размере 1 600 000 рублей не вернула.
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что денежные средства переданы ...........2 его доверительнице ...........1 за оказание юридических услуг, однако, договор не представлен.
.......... истец направила в адрес ответчика требование о возвращении денежных средств, установив трехдневный срок для исполнения, однако, до настоящего времени ...........1 на требование не ответила и деньги не вернула.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Установлено, что договор займа между истцом и ответчиком не заключался, представленный акт от .......... о приеме-передаче денежных средств в размере 1 600 000 рублей подписан сторонами в счет исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг, который стороны не заключили.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Как указал Верховный Суд РФ в определении от .......... N 305-ЭС14-5756, по смыслу разъяснений, содержащихся пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.
С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежной суммы, обоснованные нормами, применяемыми к правоотношениям, возникшим из договора займа, судом правильно признаны ошибочными, ввиду того, что по факту договор займа между истцом и ответчиком не заключался, но передача денежных средств осуществлена с намерением заключения договора оказания юридических услуг. Вместе с тем, договор оказания юридических услуг между сторонами заключен не был, какие-либо юридические услуги ответчиком истцу не оказаны, однако, денежные средства истцу ответчик не возвратила.
Утверждение представителя ответчика о том, что юридические услуги ответчиком были оказаны, суд отклонил обоснованно, поскольку ни одного доказательства в подтверждение указанного утверждения сторона суду не представила.
Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к обоснованному выводу, что переданная денежная сумма должна быть расценена как неосновательное обогащение, поскольку наличие какого-либо обязательства между сторонами судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
По смыслу указанной нормы, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
В соответствии с п.1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Факт подписания акта приема-передачи денежных средств от .......... и получения денежной суммы в размере 1 600 000 рублей стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы, передача которой достоверно подтверждена надлежащими доказательствами, кроме того, получение суммы ответчиком не оспаривалось, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1 600 000 рублей.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое обосновано тем, что акт приема-передачи денежных средств составлен 2019 года, однако, дата составления акта исправлена на 2021 год.
Суд, отклоняя заявленное ходатайство, применил ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что акт приема-передачи денежных средств составлен в 2021 году, написан ответчиком, в том числе указана ее фамилия, а истцом поставлена в акте только подпись. Исправления также были внесены ответчиком.
Поскольку стороны в подтверждение или в опровержение данного факта иных доказательств, кроме личных объяснений, не представили, суд, оценивая объяснения сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, правомерно отдал предпочтение утверждениям истца, поскольку представитель истца не отрицал, что текст акта приема-передачи денежных средств был написан ответчиком, из чего следует, что и исправления в акт были внесены непосредственно ответчиком, в связи с чем срок исковой давности признан не пропущенным.
Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен в соответствии с правилами главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что не представлено истцом доказательств досудебного порядка урегулирования спора, не принимаются судом вышестоящей инстанции, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, досудебный порядок урегулирования спора по категории дел о взыскании неосновательного обогащения не предусмотрен.
Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами гражданского дела, не принимаются судом вышестоящей инстанции, поскольку на момент рассмотрения данного ходатайства в материалах гражданского дела было прошито и пронумеровано 14 листов; на ознакомление с которыми представителю было выделено время в рамках судебного заседания.
Указание на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство о переносе судебного заседания на более поздний срок, в связи с болезнью ответчика, отвергается, поскольку ответчик обращалась в частном порядке в медицинский центр .........., каких-либо сведений о госпитализации либо сведений о прохождении лечения, которое не позволило бы явиться в судебное заседание на .........., не представлено.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: ...........3
Судьи: ...........7
...........6