УИД 77RS0020-02-2024-017568-69

Дело № 2-2623/2025

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 20 мая 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2623/2025 по иску ФИО1 к фио о взыскании ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате оценки в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что 23.09.2024 г. произошло ДТП с участием транспортных средств марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио, под управлением фио, по вине последнего. В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения, рыночная стоимость автомобиля составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма Страховой компанией ответчика в счет страхового возмещения выплачено сумма, однако указанной суммы страхового возмещения недостаточно для полного восстановления транспортного средства истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который не возражал против удовлетворения исковых требований, просил при взыскании судебных расходов определить их разумную стоимость.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2024 г. произошло ДТП с участием транспортных средств марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио, под управлением фио, по вине последнего, что следует из постановления № 18810502400077301155 от 23.09.2024 г.

В результате ДТП транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Согласно заключению фио рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована, в связи с чем 10.10.2024 г. истцу выплачено страховое возмещение истцу в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, истцом доказан факт причинения ущерба, а также его размер, ответчик в свою очередь доказательств отсутствия своей вины, иного размера ущерба не предоставил, при этом суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения, причиненного вреда, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца, и представленные им доказательства, не представлено. Таким образом, с фио в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, в размере сумма (сумма - сумма - сумма).

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 03.06.2025 г.

Судья: