по делу № 2 – 647/2025 14 мая 2025 года

УИД 47RS0006-01-2024-006926-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при ведении протокола секретарем Киселевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Заря-2» массива «Корпиково» об обязании предоставить документы,

установил:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ «Заря-2» массива «Корпиково» об обязании предоставить документы: заверенную копию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, включая список лиц с подписями и иными идентифицирующими реквизитами физических лиц, принявших участие в собрании.

В обоснование указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также является членом СНТ Заря-2 массив Корпиково с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание СНТ Заря-2, о чем истец узнал из объявления, размещенного на информационной доске. Поскольку истец на собрании не присутствовал, им была запрошена копия протокола и копии документов ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени документы истцу не выданы. Уставом СНТ «Заря-2» какие либо особые условия изготовления и выдачи протокола не предусмотрены. Также Уставом предусмотрено, что размер платы за выдачу документов устанавливается решением общего собрания, между тем размер решениями общих собраний СНТ не устанавливался, таким образом изготовление должно осуществляться за счет СНТ. Истец полагает, что его права, как члена СНТ, нарушены, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, факт получения документов от СНТ оспаривал.

Представители ответчика, явившись в судебное заседание, исковые требования не признали, представили письменные возражения (л.д. 48-50), в которых указали, что требования истца являются незаконными, так как истец не уплачивает членские взносы, а также, являясь бывшим членом правления, до настоящего времени не возвратил документацию и печать СНТ. Также в судебном заседании и дополнительных пояснениях (л.д. 55-56, 97) представители ответчика пояснили, что в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу 2-1096/2025 об оспаривании решения общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ истцу передавались все необходимые документы, однако пояснили, что документального подтверждения передачи истребуемых документов истцу не имеется.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ «Заря-2» массива Корпиково является юридическим лицом, созданным в форме садоводческого некоммерческого товарищества. Председателем СНТ является ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 38-40).

Пунктом 8.1 Устава СНТ «Заря-2» массива Корпиково, предусмотрено, что член Товарищества, в том числе, имеет право: получать от органов Товарищества информацию о деятельности Товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией Товарищества.

Пунктом 8.1.3 Устава СНТ «Заря-2» массива Корпиково, предусмотрено, что член Товарищества, имеет право: получать за плату, размер которой установлен общим собрание членов Товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 ФЗ-217, в том числе: протокола собрания об учреждении Товарищества, протокола собраний членов Товарищества, заседаний правления Товарищества.

ФИО1 является членом СНТ «Заря-2» массива Корпиково (л.д. 8-9) и ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный в данном СНТ (л.д.10-11).

В члены СНТ ФИО1 был принят решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Заря-2» (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в СНТ «Заря-2» массива Корпиково заявление (л.д.17), в котором просил выдать заверенные копии:

- протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ;

- списка лиц с подписями и иными идентифицирующими реквизитами лиц, принявших участие в собрании,

- доверенностей, если имело место участие в очном собрании через представителей;

- бюллетеней голосования по каждому вопросу, если таковые использовались;

- заявления о проведении внеочередного собрания с подписями требующими такового проведения.

Указанное заявление было направлено почтовым отправлением и вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Доказательств отправки ответа в адрес заявителя на указанное письмо, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно частям 2, 4 и 5 ст. 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 217-ФЗ от 29.07.2017 (далее Федеральный закон «О ведении садоводства») члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

Члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О ведении садоводства» ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества. Протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества. Документы, составленные ревизионной комиссией (ревизором), подписываются членами ревизионной комиссии (ревизором) товарищества. Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, заверяются печатью товарищества. Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет. Заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части1 статьи 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом. Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает предоставление информации, в виде предоставления заверенных копий документов, указанных в ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 117-ФЗ, членам садоводческого или огороднического товарищества, за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества.

При этом выдача копии протокола общего собрания в виде отдельного письменного документа, заверенного надлежащим образом, происходит независимо от его размещения в общедоступных местах.

Отсутствие копировальной техники у садоводства не свидетельствует о невозможности изготовления копий документов в любом копировальном центре за плату.

Поэтому ответчик, получив письменное требование от члена садоводства, обязан был предложить истцу оплатить понесенные или предполагаемые к несению расходы на ксерокопирование документов. Вместе с тем, ответчиком не представлено в материалы дела доказательства направления в адрес истца ответчика на заявление, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик предлагал истцу понести расходы на ксерокопирование документов, а истец отказалась возместить подобные расходы.

Поскольку заявление истца было вручено ответчику в письменной форме, то и ответчик обязан был направить истцу надлежащий мотивированный письменный ответ, содержащий всю необходимую информацию.

Таким образом, поскольку истец обращался к ответчику за предоставлением вышеуказанных документов, однако такие документы истцу представлены не были, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части возложения на СНТ «Заря-2» массива Корпиково обязанности предоставить истцу копии протокола общего собрания членов СНТ «Заря-2» массива «Корпиково» от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы представителей ответчика о том, что ответчиком незаконно удерживается документация, оргтехника и печать СНТ, о чем ему направлялось уведомление (л.д. 59), не имеют правового значения для разрешения возникшего спора, поскольку, как пояснили представители ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ печать СНТ была возвращена в конце мая 2024 года, объективных препятствий выдать истцу истребуемые документов в установленный законом и Уставов Товарищества срок, не было.

Также ответчиком в материалы дела представлен акт возврата оргтехники, в том числе и принтера (л.д. 61), согласно которым возврат был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, получив заявление от члена СНТ ДД.ММ.ГГГГ о выдаче документов, в установленный тридцатидневный срок ответчик имел объективную возможность изготовить и выдать истцу запрашиваемые документы, при этом настоящий иск направлена в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Также не имеют правового значения доводы ответчика о наличии у истца задолженности по уплате членских взносов, поскольку указанное обстоятельство может являться основанием для обращения СНТ в суд с соответствующими требованиями, однако доказательств такого обращения в материалы дела не представлено.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части обязании предоставить ему список лиц с подписями и иными идентифицирующими реквизитами физических лиц, принявших участие в собрании, поскольку получение данных документов не предусмотрено ч. 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ. Член товарищества вправе получать выписку из реестра членов товарищества только в отношении себя, право на получение реестра всех членов товарищества законом не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" у СНТ отсутствует право на предоставление списка членов товарищества, принимавших участие при проведении общего собрания, а также бюллетеней голосования, так как указанные документы содержат персональные данные физических лиц, согласие которых на обработку персональных данных получено не было.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ размер платы за изготовление копий документов устанавливается решением общего собрания членов товарищества.

Представителем ответчика не оспаривалось, что размер оплаты за изготовление копий документов решением общего собрания СНТ не устанавливался. То обстоятельство, что размер платы за предоставление копий документов не установлен решением общего собрания членов товарищества, не должно нарушать права истца на получение указанных документов. Таким образом, при вынесении решения плата за изготовление копии испрашиваемого документа не устанавливается.

Разрешая вопрос о сроке исполнения возложенной обязанности, суд исходит из того, что срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется, поскольку исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты.

На основании ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить такой срок 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Заря-2» массива «Корпиково» об обязании предоставить документы - удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Заря-2» массива «Корпиково» предоставить ФИО1 в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу, заверенную в порядке, предусмотренном ст.21 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» копию протокола общего собрания членов СНТ «Заря-2» массива «Корпиково» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 года