УИД № 34RS0002-01-2025-006088-35

дело № 5-696/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(протокол № 34 АК 049814 от 31 июля 2025 г.)

город Волгоград 02 сентября 2025 года

Судья Дзержинского районного суда <...>, <...>, этаж № 4, кабинет № 13), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

11 сентября 2024 года в 19.00 часов водитель ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> со стороны 3-й продольной магистрали в сторону ш.Авиаторов, напротив <адрес> при повороте налево не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении а/м Киа Спортаж г/н № под управлением ФИО15, чем нарушил п.п.13.4 ПДД РФ, совершив с ним столкновение, причинив пассажиру а/м Киа Спортаж ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, легкой тяжести вред здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Должностное лицо, составившее протокол об административно правонарушении инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду лейтенант полиции ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Потерпевшие ФИО9, ФИО8, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО17 – Потерпевший №2 в судебном заседании пояснили об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. При назначении наказания полагали возможным не назначать ФИО4ю наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевших – адвокат ФИО10 просил назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу примечания 1 к указанной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090; данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2024 года в 19.00 часов водитель ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> со стороны 3-й продольной магистрали в сторону ш.Авиаторов, напротив <адрес> при повороте налево не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении а/м Киа Спортаж г/н № под управлением ФИО18, чем нарушил п.п.13.4 ПДД РФ, совершив с ним столкновение, причинив пассажиру а/м Киа Спортаж ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, легкой тяжести вред здоровью,

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением ИДПС ОБДПС ГАИ УМВД РФ по г. Волгограду ст. лт-та полиции ФИО7 о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ;

- рапортом должностного лица об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы;

- приложением № 1 сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от 11 сентября 2024 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 11 сентября 2024 года, составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД в присутствии двух понятых, которая содержит детальное описание дорожной обстановки, с указанием направления движения транспортных средств;

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО23 имелись телесные повреждения:

- множественные ссадины подбородочной области, с травматическим отеком мягких тканей (без указания размеров, количества и т.п.), которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью ;

- ушибленная рана слизистой нижней губы, с последующей хирургической обработкой и наложением швов, которая по характеру травмы квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 31 июля 2025 года, содержащим описание вышеуказанных событий, и иными материалами дела.

Указанные доказательства оценены судей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальные документы в отношении ФИО4 составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, является надлежащим доказательством по делу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

Согласно пункту 3 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, вред, причинённый здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и лёгкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, определяется врачом – судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта у судьи не имеется, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 43 года, предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО4 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 13.4 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО4 требований ПДД РФ, выразившимся в том, что он при управлении транспортным средством не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего наступили последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, что установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, действия ФИО4, не уступившего дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, свидетельствуют о нарушении требований, предусмотренных пунктом 13.4 Правил дорожного движения, повлекшим причинение вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из положений, установленных п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием, является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Событие, произошедшее 11 сентября 2024 года отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, поскольку легкий вред здоровью ФИО24, который 11 сентября 2024 года являлся пассажиром автомобиля Киа Спортаж, причинен непосредственно в результате действий ФИО4, являвшегося водителем автомобиля ГАЗ, выехавшего по зеленому сигналу светофора на перекресток, и в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не уступившего дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.

Взаимосвязанное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод, что, будучи участником дорожного движения, ФИО4, управлявший автомобилем ГАЗ, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, и перед началом выполнения поворота налево, соблюдать предъявляемые к участникам дорожного движения требования ПДД РФ, в том числе п. 13.4 Правил, которые он, тем не менее, нарушил, не убедившись перед выполнением маневра в его безопасности, начал движение автомобиля, и совершил столкновение с автомобилем Киа Спортаж под управлением ФИО25 В результате действий ФИО4, пассажиру автомобиля Киа Спортаж ФИО26 причинен легкий вред здоровью. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ имеет место.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Правонарушение, совершенное ФИО4, относится к правонарушениям в области дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения. В результате нарушения ПДД был причинён легкий вред здоровью потерпевшего ФИО2 А.П., а потому не может быть признано малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО4, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Кроме того, судья учитывает данные о личности ФИО4, который имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином Российской Федерации, а также мнение потерпевших, которые не настаивали на лишении права управления.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Относительно взыскания издержек по административному делу в виде расходов по оплате производства судебно-медицинской экспертизы на основании определения ИИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду в размере 2870 рублей, судья указывает следующее.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закреплено, что при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

В материалах дела содержится ходатайство о взыскании судебных издержек в размере 2 208 рублей за проведение экспертизы тяжести вреда причинённого здоровью ФИО27

Заключение эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от ДД.ММ.ГГГГ проведено в рамках административного расследования по делу и свидетельствует, кроме прочего, о понесённых экспертной организацией расходов.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счёт бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ. Данное правонарушение предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными нормами права, учитывая, что проведенная по данному делу судебно-медицинская экспертиза должна быть оплачена на основании постановления инспектора ДПС, в производстве которого находилось дело при назначении экспертизы, издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из расходов в сумме 2208 рублей на проведение судебно-медицинской экспертизы следует взыскать в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет:

Получатель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (УМВД России по городу Волгограду).

ИНН №, номер счета получателя № отделение Волгоград Банка России УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК №, КБК №, КПП №, ОКТМО №, вид платежа (протокол 34 №, постановление № 5-696/2025), УИН №.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Ходатайство ГБУЗ «ВОБСМЭ» о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ГУ МВД РФ по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, понесённые в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении № и/б от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2208рублей.

Реквизиты для оплаты судебных издержек:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областною бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»), адрес: <адрес>, комитет финансов Волгоградской области ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с №), ИНН №, КПП №, р/счёт №, к/с №, отделение Волгоград банка России// УФК по Волгоградской области, г. Волгоград, БИК №, ОГРН №, ОКТМО №, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО №, КБК №, КОСГУ 130, тел: <***>, тел. бухгалтерии <***>, факс: <***>, email: vobsme@volganet.ru, назначение платежа: за судебно-медицинскую экспертизу № и/б от 29 октября 2024 года.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья Л.В. Ильченко