Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Просолова В.В.,
при секретаре Скулкиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта места открытия наследства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт, что местом открытия наследства после смерти ее матери ФИО2 является адрес: г. Севастополь, ТСН СТ «Овощевод», <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что заявитель перевезла свою мать, ФИО2, из <адрес> в г.Севастополь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с перенесённым инсультом ФИО2 не смогла явиться лично в отдел по вопросам миграции для регистрации по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась в связи с перенесенным заболеванием до прибытия сотрудников ОВМ ОМВД. Поскольку заявитель является наследником ФИО2 и во внесудебном порядке установить место открытия наследства не может, вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, и только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Пунктом 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ смерть гражданина влечёт открытие наследства.
Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти I-КМ №.
Поскольку ФИО2 не была зарегистрирована в г. Севастополе по месту пребывания заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании » место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.
Согласно материалам дела ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, Бульвар Юности, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресному листку убытия ФИО2 снята с ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учёта по прежнему месту жительства в связи в выездом к месту жительства в г.Севастополь, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 покинула прежнее место жительства, что подтверждается электронным билетом на рейс по маршруту Хабаровск-Москва.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в неврологическом отделении для больных с ОНМК (ПСО) в <адрес>, что подтверждается медицинской картой стационарного больного №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыла в <адрес>, что подтверждается электронным билетом на поезд Москва-Симферополь.
Из пояснений заявителя следует, что заявитель обратилась в отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> для регистрации своей матери ФИО2 по месту жительства, поскольку ФИО2 в связи с перенесенным заболеванием не имела возможности самостоятельно явиться в уполномоченный орган для подачи соответствующего заявления. Однако на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 так и не была зарегистрирована по адресу: г. Севастополь, <адрес>.
В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ смерть гражданина влечёт открытие наследства.
Местом открытия наследства в соответствии со статьей 1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая представленные суду пояснения и письменные доказательства, суд с учетом отсутствия реальной возможности обратиться в органы по вопросам миграции в связи с перенесённым тяжёлым заболеванием, полагает необходимым установить юридический факт места открытия наследства по указанному адресу, избранному ФИО2 в качестве места постоянного места жительства.
При указанных обстоятельствах заявление ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить юридический факт, что местом открытия наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является адрес: г.Севастополь, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В. Просолов