Дело №

УИД: 24RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 апреля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», просит взыскать с ответчика в его пользу доплату страхового возмещения в размере 61800руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 576 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. штраф 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки Тойота Камри, г/н№ получил механические повреждения. Виновным в ДТП являлся водитель ФИО8, управлявший автомобилем Рено Логан г/н №, который двигаяс по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю истца, приближающемуся по главной дороге. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратлся в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО, предоставив документы предусмотренные Правилами ОСАГО. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ организовал осмотр транспортного средства истца, а также ДД.ММ.ГГГГ организовал дополнительный осмотр транспортного средства истца. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «АвтоЭксперт» по инициативе ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 187000 руб., с учетом износа – 125200 руб. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 125200 руб. Сумма не выплаченного страхового возмещения составляет 61800 руб. из расчета: 187000-125200. Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензионное письмо с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа, выплаты неустойки. Поскольку требования истца ответчиком исполнены не были он ДД.ММ.ГГГГ обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований истца. С данным решением истец не согласен. Полагает, что страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, доверив представление своих интересов представителю ФИО7, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив, что истец не давал своего согласия на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что выплата страхового возмещения произведена в денежной форме на основании заявления истца, с претензией о доплате страхового возмещения истец обратился более чем через год, что свидетельствует о том, что он не намеревался производить ремонт транспортного средства в рамках договора ОСАГО и был согласен с суммой выплаченного страхового возмещения. Страховое возмещение произведено в установленный законом срок. Со стороны истца в данном случае имеет место не добросовестное поведение.

Третьи лица ФИО8, ООО ЧОП «Ураган-С», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО9, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, г/н № под управлением водителя ФИО9 и автомобиля Рено Логан г/гС210ЕН124, под управлением водителя ФИО8, принадлежащего ООО ЧОП «Ураган-С».

Как следует из административного материала по факту ДТП, водитель ФИО8, управляя автомобилем Рено Логан г/н №, двигаясь по <адрес>, где произошло столкновение с автомобилем Тойота Камри, г/н № под управлением водителя ФИО9, двигавшемся по <адрес>, являющейся, в данном случае, главной дорогой, что подтверждается объяснениями водителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нарушение ФИО8 п. 13.9 ПДД, в связи с чем ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд признает установленным, сто ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО8,, который управляя автомобилем Рено Логан г/н № в нарушение п. 13.9 ПДД при выезде на перекресток неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Тойота Камри, г/н № под управлением водителя ФИО9, приближающемуся по главной дороге.

Судом также установлено, что в результате ДТП автомобилю Тойота Камри, г/н № были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Койота Камри, 2002 года выпуска, VIN: №, г/н № является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри, г/н № была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №), гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Логан г/н № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО РРР №.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Тойота Камри, г/н № обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» организовало и провело осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» организовало проведение дополнительного осмотра автомобиля истца, по результатам которого также составлен акт осмотра.

Также АО «АльфаСтрахование» организовало проведение независимой технической экспертизы в ООО «АвтоЭксперт», согласно экспертному заключению №Z900/PVU/00585/21+ ОТ ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт, полученных автомобилем Тойота Камри, г/н № в результате ДТП составляет без учета износа 187000 руб., с учетом износа 125200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 125200 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал произвести доплату страхового возмещения до стоимости восстановительного ремонта без учета износа и выплатить неустойку.

В удовлетворении претензии истца ответчиком было отказано, со ссылкой на то, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения на основании экспертного заключения, составленного независимой экспертной организацией, сумма страховой выплаты полностью соответствует требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС по определению размера подлежащих возмещению убытков.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, неустойки отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, г/н № без учета износа и стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, а также производные требования о взыскании неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Так, порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Закона об ОСАГО.

По смыслу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (пункт 15.1. статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО.

Размер страховой выплаты в этих случаях определяется в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Как предусмотрено подпунктом «ж» пункта 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

При этом, согласно п. 42 указанного Постановления при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать не только отдельно составленный документ, но и выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Как следует из материалов дела, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, истец в заявлении при наличии вариантов выбора способа возмещения (путем оплаты стоимости восстановительного ремонта или осуществления страховой выплаты) проставил отметку в разделе, предусматривающем осуществление страховой выплаты в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО (п. 4.2), указав при этом платежные реквизиты для перечисления выплаты.

Согласно примечанию, имеющемуся в бланке заявления, пункт 4.2 заполняется при осуществлении страховой выплаты при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Обстоятельств, которые поставили бы под сомнение выраженную в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ волю истца на получение от страховщика страхового возмещения в денежной форме, по делу не усматривается.

Данное заявление подписано и не оспорено истцом. С заявлением о страховом возмещении истцом представлены страховщику также платежные реквизиты, выполненные на отдельном листе с отметкой Сбербанка, что свидетельствует о добровольности выбора способа страхового возмещения. Обращаясь в досудебном порядке с претензией к страховщику, к финансовому уполномоченному истец просил произвести доплату страхового возмещения в форме безналичного расчета, вопрос об исполнении обязательства в натуре не ставил. В исковом заявлении требований об организации восстановительного ремонта автомобиля истцом также не заявлено.

Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении страховой выплаты акцептовано ответчиком путем выплаты ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 125200 рублей.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая выбор истцом в заявлении о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО выплаты страхового возмещения в денежной форме по представленным им реквизитам, акцепт указанного предложения ответчиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом, суд приходит к выводу о достижении между потерпевшим и страховщиком соглашения о страховой выплате в денежной форме, при котором размер страховой выплаты определяется с учетом износа заменяемых деталей и узлов.

Поскольку страховщиком осуществлена страховая выплата в надлежащем размере в установленный Законом об ОСАГО 20-дневный срок, основания для удовлетворения требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения, а также производных требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Н. Глебова