дело № 2а-5801/2022
66RS0001-01-2022-005416-92
Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 г. гор. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.
при секретаре Несытых Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Чжэн Кайфу к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 09.04.2020, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился административный истец Чжэн Кайфу с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Определением Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОМВД России по .
В обоснование своих административных исковых требований Чжэн Кайфу указал, что он является гражданином КНР, решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было разрешено постоянное проживание в Российской Федерации, выдан вид на жительство серии 82 №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что его вид на жительство аннулирован, после чего обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче решения об аннулировании вида на жительство. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ из ГУ МВД России по Свердловской области о том, что решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № его вид на жительство аннулирован на основании п.п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Считает оспариваемое решение незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, а также ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Административный истец длительное время законно проживает на территории Российской Федерации совместно со своей супругой ФИО1, которая имеет вид на жительство в Российской Федерации. Осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, состоит на миграционном учете, регулярно извещает административного ответчика о постоянном проживании на территории Российской Федерации. Никаких заведомо ложных сведений в адрес ГУ МВД России по Свердловской области не предоставлял.
По мнению административного истца, оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права и законные интересы на проживание и осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец Чжэн Кайфу не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель административного истца Цинк А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель заинтересованного лица ОМВД России по в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Суд, заслушав мнение представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство – это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 названного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если он представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНР Чжэн Кайфу обратился в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, в п. 14 которого указал адрес места жительства (пребывания): .
Решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № Чжэн Кайфу разрешено постоянное проживание в Российской Федерации, выдан вид на жительство серии 82 №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Чжэн Кайфу зарегистрирован по месту жительства на срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Свердловская обл. мкр. Черемушки .
ДД.ММ.ГГГГ Чжэн Кайфу почтовым отправлением подал уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, в п. 1 которого указал место проживания: Свердловская обл. мкр. Черемушки .
В соответствии с материалами, поступившими в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области из ОВМ ОМВД России по , ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области ФИО3 вынесла постановление, которым установлено, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила фиктивную регистрацию пяти иностранных граждан, в то числе, гражданина КНР Чжэн Кайфу, по месту жительства по адресу: Свердловская обл. мкр. Черемушки .
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по принято решение по факту фиктивной постановки на миграционный учет, гражданин КНР Чжэн Кайфу снят с миграционного учета в связи с установлением факта фиктивной регистрации по месту жительства. Таким образом, сделан вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ при подаче уведомления Чжэн Кайфу сообщил в себе заведомо ложные сведения.
Согласно п. 11 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.2, 322.3 УК РФ, прекращено на основании примечания к ст. 322.2, примечания № к ст. 322.3 УК РФ.
Данным постановлением установлен факт фиктивной постановки на миграционный учет гражданина КНР Чжэн Кайфу по адресу: Свердловской области мкр. Черемушки период – ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что предоставление Чжэн Кайфу ложных сведений о регистрации по адресу: Свердловской области мкр. Черемушки , было совершено не при получении вида на жительство в Российской Федерации, поэтому у административного ответчика не было оснований для аннулирования вида на жительство административного истца.
Также, в силу п. 2б Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что в период с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность) не принимаются решения об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, вынесенное в отношении гражданина КНР Чжэн Кайфу, является незаконным, поэтому административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.
На административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области необходимо возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч.ч. 1, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В судебном заседании установлено, что об оспариваемом решении административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, с данным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств вручения административному истцу уведомления о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ в более ранние сроки административным ответчиком не представлено.
Поэтому срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск Чжэн Кайфу удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, вынесенное в отношении гражданина КНР Чжэн Кайфу.
Возложить на административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд .
Председательствующий: