УИД 77RS0005-02-2024-012421-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 06.06.2018 № 5909-01-210-1573683.1 нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес (далее - «Квартира»), являлась фио. Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в квартиру вселены сыновья ФИО1 и ФИО2. Ордер № 7852 серия АА на занятие квартиры был выдан отцу истца фио Мосгорисполкомом 11.04.1980, с ним же был заключен предыдущий договор № 5909-01-2010-1573683 10.03.2010. После смерти фио договор был заключен с фио, которая умерла 23.08.2024. Ответчик, согласно выписке из домовой книги зарегистрирован в квартире, но не проживает в ней с 2005 года. Ответчик приезжал в квартиру незадолго до смерти к матери погостить. Истец предлагал ответчику определить порядок пользования квартирой, а также порядок оплаты (доли по оплате) за квартиру и жилищно-коммунальных услуг, но ответчик отказался от обсуждения, сообщив, что жить в квартире не собирается. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета и отказаться от исполнения договора социального найма ответчик отказался. Ответчик после похорон матери уехал, вещей в квартире не имеется. В настоящее время ответчик проживает по адресу: адрес. Данный факт подтверждается свидетельством № 1653 о регистрации по месту пребывания, выданным 20.09.2005, выпиской из домовой книги от 27.12.2006, свидетельством № 400 о регистрации по месту пребывания от 20.03.2009, справкой о проживании от 23.12.2009, справкой об инвалидности от 01.11.2009, справкой о снятии с медицинского учета от 01.11.2006. Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате истец, вынужден нести дополнительные расходы (за ответчика). Считает, что ответчик добровольно покинул квартиру, попыток вселения не предпринимал, медицинскими услугами не пользовался, почтовую корреспонденцию не получает, в адрес не трудоустроен, услугами МФЦ по месту жительства не пользуется. Не проживает в спорной квартире более 19 лет. Истец ФИО1 просит суд признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; расторгнуть в отношении фио договор социального найма жилого помещения от 06.06.2018 №5909-01-210-1573683.1.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования и отзыв на возражения ответчика, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности и ордеру ФИО3 явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, представил суду возражения, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил суду, что в 2005 году на него совершено нападение, после которого установили 3 группу инвалидности. В 2005 году поехал в адрес, поскольку там была жилая площадь (часть дома), которая впоследствии была продана. Поскольку имеет онкологическое заболевание, проходил лечение и получил в Барнауле инвалидность 2 группы. Впоследствии вернулся в Москву, но периодически ездил на лечение в адрес. В 2018 году умер отец, а маму истец переселил в комнату ответчика. В квартире находятся личные вещи ответчика, одежда, инструменты, книги и картины. В настоящее время проживает в спорной квартире, коммунальные платежи оплачивает ответчик и истец.

Представитель ответчика по ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в возражениях ответчика, поддержал, просил суд в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, считает иск необоснованным и подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 13 постановления от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04 апреля 1996 г. № 9-ПИ от 02 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что согласно ордеру №7852 от 11.04.1980 фио (отец истцов) на основании решения №962 исполкома получил во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Вместе с фио вселены: фио (супруга), ФИО1 (сын), ФИО2 (сын).

После смерти фио согласно договору социального найма жилого помещения от 06.06.2018 № 5909-01-210-1573683.1 (далее Договор) нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес, являлась фио.

Согласно п. 3 Договора совместно в квартиру были вселены сам наниматель фио, а также её сыновья – ФИО1 и ФИО2.

23 августа 2024 года фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 24.08.2024.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Таким образом, исходя из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 были вселены в квартиру на основании договора социального найма, заключенного ее матерью на основании ордера на вселение.

На утрату ответчиком права пользования квартирой указал в своих объяснениях истец. При этом доводы искового заявления о не проживании ответчика в квартире по адресу: адрес, в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля фио (супруга истца), которая показала, что в квартире спорной ответчика не видела, на постоянной основе ответчик не вселялся, выехал из квартиры в 2005 году.

Оценивая показания свидетеля фио, суд учитывает, что она является супругой истца и может быть заинтересована в исходе дела, поскольку разрешению подлежит жилищный вопрос, решение суда может затронуть права и обязанности супруги как члена семьи истца, поэтому ее показания не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Указанные обстоятельства ответчиком оспорены, подтверждаются допрошенными в качестве свидетелей фио (сын ответчика), фио, а также пояснениями ответчика о том, что из квартиры на постоянной основе он не выезжал, проживает в квартире как минимум 5 лет, в квартире делает ремонт, оплачивает коммунальные платежи, посещает медицинские учреждения. В подтверждение своих доводов ответчиком представлены фотографии квартиры, чеки об оплате коммунальных платежей, выписки по счету дебетовой карты, справку из ОМВД России по адрес. В опровержение доводов истца о его преимущественном нахождении на территории другого региона - адрес, ответчик представил банковские выписки о совершении сделок на территории адрес, фотоматериалы с изображением ремонта, что в судебном заседании подтвердил сам истец.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, соответствуют иным, собранным по делу доказательствам.

Возражения ответчика об отсутствии у него самостоятельного права пользования иным жилым помещением подтверждаются договором купли-продажи от 15.05.2023, согласного которому ответчик ФИО2 продал 1/8 части дома, расположенного по адресу: адрес и в настоящее время не имеет иного жилья.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 в установленном порядке вселен нанимателем жилого помещения в качестве члена своей семьи, а потому в силу ст. 69, 70 ЖК РФ приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением, соответственно, требования истца, являющегося таким же членом семьи нанимателя, о признании фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе.

То обстоятельство, что ответчик периодически отсутствует по адресу регистрации и находится по другому адресу ввиду нахождения его супруги в адрес, также прохождение лечения в лечебных учреждениях адрес правового значения для определения его постоянного места жительства не имеет, основанием для признания утратившим права пользования жилым помещением быть не может.

Утверждения истца о том, что ответчик выехав на другое место жительство тем самым отказался от своих жилищных прав в отношении квартиры по адресу: адрес, ничем не подтверждены, опровергаются возражениями ответчика об отсутствии прав в отношении иного жилого помещения, осуществлении ремонта в спорной квартире, оплатой коммунальных платежей, что объективно свидетельствует о заинтересованности ответчика в использовании жилого помещения по месту регистрации и временном характере выезда, что по смыслу ст. 83 ЖК РФ не является основанием для признания договора найма в отношении фио расторгнутым.

Ссылки истца на то, что ответчик ФИО2 не участвует в оплате ЖКУ опровергаются материалами дела, и сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку истец не является получателем данных платежей и, в случае оплаты истцом коммунальных платежей этот спор подлежит разрешению путем взыскания с ответчика приходящихся на его долю платежей.

При таких обстоятельствах, когда судом не установлен факт добровольного отказа ответчика фио от права пользования спорным жилым помещением, учитывая, что право пользования в силу договора социального найма носит бессрочный характер, при этом жилищные права относятся к конституционно охраняемым правам, принимая во внимание временный характер проживания по иному адресу, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет изменения прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 40 Конституции РФ исковые требования о признании фио утратившим право пользования спорным жилым помещением нельзя признать обоснованными, в связи с чем они подлежат отклонению.

Поскольку судом отклонены исковые требования о признании ответчика утратившим жилым помещением, отсутствуют правовые основания для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года