Дело 1-699/2023

50RS0042-01-2023-005835-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2., защитника адвоката Савинова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с начальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 17 минут, точное время не установлено, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном в 5-ти метрах на восток от входа в магазин «Мостабак» по адресу: <адрес>А, обнаружил утерянную не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. ФИО2, предположил, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, в результате чего, у него возник преступный умысел, направленный на их хищение путем приобретения товаров и расчета за них указанной банковской картой, принадлежащей другому лицу, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, указанную банковскую карту забрал себе.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», тайно для потерпевшего и окружающих, в рамках единого преступного умысла, производил неоднократно оплату различных товаров в магазине, используя найденную и приготовленную для совершения хищения банковскую карту № с банковским счетом №, находясь в магазине «<данные изъяты>» ИП «ФИО6», расположенном по адресу: <адрес>А, осознавая, что данная банковская карта ему не принадлежит, и его действия носят незаконный характер, без ввода пин-кода, приложил ее к терминалу оплаты, установленному на кассе указанного магазина, тем самым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут осуществил оплату покупки на сумму 259 рублей; в 12 часов 18 минут осуществил оплату покупки на сумму 259 рублей.

Таким образом, ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 17 минут по 12 часов 18 минут, похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № отделения ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему ущерб на общую сумму 518 рублей.

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением.

ФИО2 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель считал необходимым снизить категорию совершенного ФИО2 преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и не возражал против прекращения уголовного дела за применением сторон, так как, по его мнению, имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, при рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, по которым имеются основания для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, и изменения категории совершенного ФИО2 преступления по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую, поскольку судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств: активное способствование органам предварительного расследования, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, и возмещение ущерба потерпевшему - что существенным образом уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая при этом отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и размер причиненного им ущерба.

Таким образом, преступление совершенное ФИО2, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ суд относит к категории преступлений средней тяжести по изложенным выше основаниям.

ФИО2 не судим, возместил причиненный ущерб, потерпевший материальных претензий к нему не имеет, между ними состоялось примирение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20,25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по факту совершения им преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток.

Судья подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: