Судья: Артемова Е.Н. Дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Потаповой С.В.,
судей Рубцовой Н.А., Федуновой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Мельниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТАВ к СЕП об исправлении реестровой ошибки, снятии с кадастрового учета границ земельного участка, установлении границ земельного участка,
по встречному исковому заявлению СЕП к ТАВ об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка
по апелляционной жалобе представителя ТАВ на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Истец ТАВ обратилась в суд с иском к СЕП об исправлении реестровой ошибки, снятии с кадастрового учета границ земельного участка, установлении границ земельного участка.
В обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка <данные изъяты>,<данные изъяты> с КН <данные изъяты> <данные изъяты>. Обратилась в Администрацию го Солнечногорск с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в чем ей было отказано по причине частичного нахождения перераспределяемого земельного участка в ограждении смежного земельного участка с КН <данные изъяты>. По результатам обследования и геодезических измерений было установлено, что кадастровая граница земельного участка с КН <данные изъяты> сдвинута от фактического забора и накладывается на фактическую территорию участка с КН <данные изъяты>, пересекая расположенные на этом участке постройки, при этом смежный земельный участок, принадлежащий ответчику СЕП с КН <данные изъяты> накладывается на фактическую территорию участка ТАВ с КН <данные изъяты> и пересекает хозяйственную постройку. Ответчик исправить границы принадлежащего ей земельного участка и от согласования исправленных границ участка истца отказался, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Просит суд снять с кадастрового учета границы земельного участка с КН <данные изъяты>, вынести решение об исправлении реестровой ошибки в координатах участка с КН <данные изъяты>, внести исправленные сведения о местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты> в сведения ЕГРН, установить границы земельного участка с КН <данные изъяты> по фактическому землепользованию.
СЕП обратилась в суд со встречным иском к ТАВ об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>. При проведении кадастровых работ по проверке соответствия фактических границ участка документальным было установлено наличие в сведениях ЕГРН ошибок, допущенных при межевании и (или) постановке на кадастровый учет. Кадастровым инженером установлено смещение земельного участка с КН <данные изъяты> и его частей, при этом фактическая площадь соответствует документальной площади по правоустанавливающим документам. Кадастровые границы земельного участка с к.н. <данные изъяты> смещены в сторону фактических границ смежного земельного участка с КН <данные изъяты>. Так же, по сведениям ЕГРН между участком с КН <данные изъяты> и смежным с КН <данные изъяты> имеется чересполосица, которая по факту отсутствует, а фактическая граница (ограждение забора) соответствует границе земельного участка с КН <данные изъяты> по ЕГРН. Кадастровым инженером предложен вариант исправления реестровой ошибки в ЕГРН в описании местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты> и его частей. Просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек земельного участка с КН <данные изъяты> и его частей.
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено:
Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем исключения из ЕГРН существующих сведений о местоположении границ земельного участка и его частей с кадастровым <данные изъяты>, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., изменив координаты местоположения такого земельного участка, на следующие, установленные кадастровым инженером ШЮД:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении требований иска ТАВ о снятии с кадастрового учета границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – отказать.
Встречный иск СЕП к ТАВ об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка – удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем исключения из ЕГРН существующих сведений о местоположении границ земельного участка и его частей с кадастровым номером <данные изъяты>, внесения изменений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, изменив координаты такого земельного участка, на следующие координаты, установленные кадастровым инженером ШЮД:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда является основанием для внесения изменений об указанных земельных участках в сведения ЕГРН.
Истец не согласилась с вынесенным решением суда, через своего представителя обратилась с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда отменить и по делу принять новое решение.
Представитель СЕП – МЕЕ просила оставить жалобу без рассмотрения, нет диплома у лица подписавшего.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле
В соответствии со статьей 54 ГПК РФ полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
При наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство.
Судебной коллегией установлено, что апелляционная жалоба подана представителем ТАВ – ССГ, не имеющей высшего юридического образования.
В случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного судебная коллегия, на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ, приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы представителя ТАВ – ССГ без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ТАВ - оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи