Дело № 12-849/2023
66RS0004-01-2023-006828-78
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 18 сентября 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
16 августа 2023 начальник межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 вынес постановление о привлечении к административной ответственности Гельд и назначении административного наказания.
Заявитель обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, в которой просит постановление отменить.
Жалоба была принята к производству, запрошен административный материал и назначено рассмотрение жалобы на 18.09.2023 в 14:15.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, запрашиваемый материал в суд не поступил, в связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу по имеющимся материалам.
В ходе судебного заседания был рассмотрен вопрос о передачи жалобы для дальнейшего рассмотрения в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 не возражала о передаче жалобы по подведомствнности.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с этой нормой и п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 ( 2020) жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку, оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным( фундаментальным) нарушением, влияющем на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Как усматривается из материалов дела местом рассмотрения дела об административном правонарушении является <...>, что подтверждено материалами дела, то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
В силу части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Таким образом, жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5,ст.30.1, п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы для рассмотрения по подведомственности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Копию определения направить заявителю.
Судья ( подпись)
Копия верна
Судья