Решение по делу № 02-2992/2023~М-13498/2022 от 06.06.2023

77RS0021-02-2022-023979-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года

06 июня 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2992/2023 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о возмещении убытков, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к КБ «Ситибанк» о возмещении убытков в размере 1 029 424,19 руб., а также суммы эквивалентные 22 047,19 долларам США и 4 280,48 евро по курсу Банка России на день исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 13 348 руб., обосновывая свои требования тем, что 22.03.2021 Тимирязевским районным судом адрес вынесено решение по делу № 02-12/2021, которым фио признана наследником, принявшим наследство фио, а также определён состав наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой к фио перешли долги наследодателя фио - в размере 2/з наследственного имущества: денежные средства, размещённые в адрес: на текущем счете № ... - в размере 1 029 235,58 руб.; на накопительном счете № ... - в размере 188,61 руб.; на текущем счете в долларах США № ... - в размере 16 824,60 долларов США; на брокерском счете в долларах США № ... - в размере 5 148,47 доллара США; на накопительном счета в долларах США № ... - в размере 74,12 долларов США; на текущем счете в евро №... - в размере 13 339,76 евро; на брокерском счете в евро №... - в размере 940,72 евро; ценные бумаги, находящиеся в номинальном держании адрес на счетах депо № ..., а именно: BlacRock Global Funds - European Equity Income Fund A5G EUR, ISIN ..., в количестве 2 139,31 штук, стоимостью 2 098 532,02 руб.; 4,125% Vodafone Group PLC, ISIN ..., номиналом 1 000 долларов США, в количестве 12 шт., стоимостью 813 605,24 руб.; International bonds: Russia, 2.875% 4dec2025, EUR, ISIN ..., номинал 100 000 евро, количество 0,67 шт., стоимостью 5 160 965,94 руб.; 4% Mexiko, Vereinigte Staaten, ISIN ...5, номинал 200 долларов США, количество 6,67 шт., стоимостью 89 893,56 руб.; 3,95% Bank of America Corp., ISIN ..., номинал 1 000 долларов США, количество 12 шт., стоимостью 802 110,76 руб.; CITIGROUP INC. 13/25, ISIN ..., номинал 1000 долларов США, количество 12 шт., стоимостью 864 509,32 руб.; 2,75% Hundai Capital America, ISIN US44891CAK99, номинал 1 000 долларов США, количество 11,33 шт., стоимостью 688 904,70 руб. с фио в пользу ФИО1 (далее - «истец») взысканы долги наследодателя фио по договору займа № 01 от 16.09.2016 в размере 14 119 582,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства по возврату указанных денежных средств.

На основании решения суда 09.09.2021 судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес для принудительного исполнения решения суда возбуждено исполнительное производство №132969/21/77037-ИП.

24.03.2022 фио выданы свидетельства о праве на наследство по закону по наследственному делу № 14/2019, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах и брокерских счетах в адрес”.

05.04.2022 судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства фио как наследника по закону фио и определён размер денежных средств на каждом из счетов, которые подлежат перечислению на счет указанного подразделения судебных приставов.

06.04.2022 постановление судебного пристава-исполнителя, а также заверенная копия решения суда переданы в адрес.

В связи с неисполнением этого постановления, судебным приставом-исполнителем в адрес, направлено требование в трехдневный срок представить информацию о причинах неисполнения постановления от 05.04.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Ни постановление, ни требование судебного пристава-исполнителя адрес не исполнило. Денежные средства должника на которые обращено взыскание - не перечислило.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фиоН, который исковые требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ранее предоставил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу указанных норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков, при этом недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Тимирязевского районного суда адрес от 22.03.2021 по гражданскому делу № 02-12/2021 по иску фио к фио, фио об определении состава наследственного имущества, взыскании денежных средств, исковые требования удовлетворены частично, фио признана наследником, принявшим наследство фио, а также определён состав наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой к фио перешли долги наследодателя фио - в размере 2/з наследственного имущества: денежные средства, размещённые в адрес: на текущем счете № ... - в размере 1 029 235,58 руб.; на накопительном счете № ... - в размере 188,61 руб.; на текущем счете в долларах США № ... - в размере 16 824,60 долларов США; на брокерском счете в долларах США № ... - в размере 5 148,47 доллара США; на накопительном счета в долларах США № ... - в размере 74,12 долларов США; на текущем счете в евро №... - в размере 13 339,76 евро; на брокерском счете в евро №... - в размере 940,72 евро; ценные бумаги, находящиеся в номинальном держании адрес на счетах депо № ..., а именно: BlacRock Global Funds - European Equity Income Fund A5G EUR, ISIN ..., в количестве 2 139,31 штук, стоимостью 2 098 532,02 руб.; 4,125% Vodafone Group PLC, ISIN ..., номиналом 1 000 долларов США, в количестве 12 шт., стоимостью 813 605,24 руб.; International bonds: Russia, 2.875% 4dec2025, EUR, ISIN ..., номинал 100 000 евро, количество 0,67 шт., стоимостью 5 160 965,94 руб.; 4% Mexiko, Vereinigte Staaten, ISIN ...5, номинал 200 долларов США, количество 6,67 шт., стоимостью 89 893,56 руб.; 3,95% Bank of America Corp., ISIN ..., номинал 1 000 долларов США, количество 12 шт., стоимостью 802 110,76 руб.; CITIGROUP INC. 13/25, ISIN ..., номинал 1000 долларов США, количество 12 шт., стоимостью 864 509,32 руб.; 2,75% Hundai Capital America, ISIN US44891CAK99, номинал 1 000 долларов США, количество 11,33 шт., стоимостью 688 904,70 руб. с фио в пользу ФИО1 (далее - «истец») взысканы долги наследодателя фио по договору займа № 01 от 16.09.2016 в размере 14 119 582,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства по возврату указанных денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.07.2022 решение Тимирязевского районного суда адрес от 22.03.2021 оставлено без изменения.

Письмом К1021-3541 от 15.10.2021 адрес уведомил пристава об остатках денежных средств, находящихся на текущих, накопительных и брокерских счетах.

Постановлением СПИ Дмитровского ОСП от 05.04.2022 на основании исполнительного листа № ФС 027663566 от 19.05.2022, выданного Арбитражным судом адрес по делу № 2-12-21 от 06.05.2021, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 14 159 582, 99 руб. обращено взыскание на денежные средства должника фио как наследника по закону фио фио в размере 2/3 долях, находящихся в КБ «Ситибанк».

06.04.2022 года адрес получил Постановление № 132969/21 /77037-ИП от 05.04.2022 об обращении взыскания на денежные средства фио, паспортные данные

В ответ на требование СПИ Дмитровского ОСП сообщил, что Постановление № 132969/21/77037-ИП от 05.04.2022 не может быть принято к исполнению, так как реквизиты получателя указаны неверно, просил предоставить корректные реквизиты для исполнения Постановления № 132969/21/77037- ИП.

В ответ на повторное требование СПИ адрес КБ «Ситибанк» сообщил, что 06.04.2022 года адрес получил Постановление № 132969/21 /77037-ИП от 05.04.2022 об обращении взыскания на денежные средства фио, паспортные данные, постановление № 132969/21/77037-И11 от 05.04.2022 не было принято к исполнению, так как реквизиты получателя были указаны неверно, просил предоставить корректные реквизиты для исполнения Постановления № 132969/21/77037-ИП об обращении взыскания на денежные средства фио (реквизиты Федеральных казначейств в централизованном порядке были изменены с 01 января 2021 года). Дополнительно сообщид, что в рамках данного ИП денежные средства фио, паспортные данные арестованы, операций по счетам не производится.

Исх. № К1222-8601 от 14.12.2022 адрес в ответ на повторное требование СПИ Дмитровского ОСП № 77037/22/446620 от 22.11.2022, сообщил, что в соответствии со ст. 26 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» 06.04.2022 года адрес получил Постановление № 132969/21/77037-ИП от 05.04.2022 об обращении взыскания на денежные средства фио, паспортные данные постановление № 132969/21/77037-ИП от 05.04.2022 не было принято к исполнению, так как реквизиты получателя были указаны неверно (реквизиты Федеральных казначейств в централизованном порядке были изменены с 01 января 2021 года). Данная информация была направлена СПИ Дмитровское ОСП (трек-номер отправления 80094571704890). Согласно данным сайта Почты России, 21.04.2022 отправление было вручено адресату почтальоном. Просил предоставить корректные реквизиты для исполнения Постановления № 132969/21/77037-ИП об обращении взыскания на денежные средства фио, паспортные данные, дополнительно сообщил, что в рамках исполнительного производства № 132969/21/77037-ИГ1 на денежные средства фио, паспортные данные был наложен арест на сумму 1,029,235.58 руб, операции по счетам не производятся.

Исх. № К0323-2502 от 23.03.2023 адрес в ответ на требования № от 13.03.2023 № 77037/23/873193 и от 16.03.2023 № 77037/23/876165 сообщил:

1. В отношении исполнения постановления № 132969/21/77037-ИП от 05.04.2022 об обращении взыскания (далее - Постановление от 05.04.2022 или просто Постановление) и Требования от 13.03.2023 № 77037/23/873193: Ситибанк 20.03.2023 во исполнение указанного Постановления от 05.04.2022 и Требования перечислил денежные средства с указанных ниже счетов в следующих размерах:

№... - текущий счет в рублях, в размере 1 029 235,58 рублей; №... - накопительный счет в рублях, в размере 188,61 рублей; №... - текущий счет в долларах США, в размере 16 824,60 долларов США;

№... - накопительный счет в долларах США, в размере 74,12 долларов США;

№ ... - текущий счет в евро, в размере 13 339,76 евро, по реквизитам, указанным в Требовании.

По состоянию на дату получения вышеуказанного Постановления от 05.04.2022 и требований (позднее), а также постановления об аресте от 05.10.2021 брокерский счет в евро №... и брокерский счет в долларах США

№..., принадлежащие наследодателю фио, уже были ранее закрыты и остатки составляли 0 (ноль): брокерские счета были закрыты по получении сведений о смерти фио в дату 24.07.2019 (на момент данной операции никаких ограничений в рамках исполнительных производств не было).

На момент закрытия 24.07.2019 брокерских счетов № ... и № ... находившиеся денежные средства в общем размере 7 722,71 долларов США (в том числе включая сумму в размере 2/3, приходящуюся на долю фио в размере 5 148,47 доллара США, о которой идет речь в Постановлении от 05.10.2021 и от 05.04.2022) и в общем размере 1 411,08 евро (в том числе включая сумму в размере 2/3, приходящуюся на долю фио в размере 940,72 евро, о которой идет речь в Постановлениях от 05.10.2021 и от 05.04.2022) были перечислены на текущий счет в долларах США № ... и на текущий счет в евро № ... соответственно.

В настоящий момент в целях возможного дальнейшего исполнения требований пристава указанная сумма, переведенная 24.07.2019 с брокерского счета ... в долларах США в размере 5 148,47 долларов США, арестована на текущем счете в долларах США № ....

В настоящий момент в целях возможного дальнейшего исполнения требований пристава указанная сумма, переведенная 24.07.2019 с брокерского счета ... в евро в размере 940,72 евро, арестована на текущем счете в евро №....

В Письме Исх. № К1021-3541 от 15.10.2021 года Ситибанк остатки по брокерским счетам уже не указывал в связи с переводом.

С учетом того факта, что на момент получения постановления № 132969/21 /77037-И11 от 05.04.2022 и Требования от 13.03.2023 № 77037/23/873193 об обращении взыскания указанные брокерские счета закрыты, средства на них отсутствуют, и в Постановлении от 05.04.2022 указана четкая твердая сумма, на которую необходимо обратить взыскание по текущим счетам, Ситибанк просит сообщить:

требуется ли обращение взыскание на сумму в размере 5 148,47 долларов США на текущем счете в долларах США № ... (ранее до 24.07.2019 находившаяся на брокерском счете № ... в долларах США)?

требуется ли обращение взыскание на сумму в размере 940,72 евро на текущем счете в евро № ... (ранее до 24.07.2019 находившаяся на брокерском счете № ... в евро)?

В постановлении № 132969/21/77037-ИП от 05.04.2022, а также в требованиях, ссылавших на это постановление, была указана разная информация о счетах, на которые необходимо перечислять средства: то есть в одном месте постановления просили перечислить по одним реквизитам (п. 4 постановления), а в других уже по другим реквизитам (п.7 постановления), также были противоречия в части УИН.

Так, в п. 4 постановления было указано:

«4. Перечислять имеющиеся денежные средства на счет: Р/счет № ...

А в п. 7 указано:

«Перечислять имеющиеся денежные средства на счет: Р/счет № ......

То есть в постановлении содержалась неоднозначность в номере счета (графа Р/счет №), были указаны разные номера счетов для перечисления задолженности.

Кроме того, в постановлении в п. 7 был указано номер УИН: ....

В тоже время в Требовании содержался уже другой УИН: ....

Согласно Порядка формирования УИН, описанного в последней версии документа «Требования к формированию уникального идентификатора начислений в документах ФССП России, предназначенного для идентификации начислений», опубликованного на сайте ФССП России, номер исполнительного производства закодирован в 11-17 разрядах УИН, а так как номер данного ИГ1 был указан в Постановлении как 132969/21/77037-ИП, следовательно УИН в первом полученном документе Постановлении был указан некорректно.

В случае перевода средств с некорректным УИНом это могло привести к некорректному распределению средств, средства могли быть отнесены на счет невыясненных сумм в Федеральном Казначействе.

Указанные обстоятельства делали исполнение Постановления от 05.04.2022 затруднительным: средства могли попасть не по назначению. Об этих препятствиях и неточностях в реквизитах Ситибанк сообщал: исх. № К0422-2539 от 15.04.2022 г. трек- номер отправления 80094571704890, вручено адресату 21.04.2022 г.

Как только в Ситибанк поступили корректные реквизиты (содержатся в Требовании от 13.03.2023), то Ситибанк сразу все исполнил, о чем сообщает в настоящем Письме и в настоящем Ответе.

На счетах депо, открытых на имя клиента фио, в настоящее время находятся ценные бумаги. На счетах депо, открытых на имя фио, в настоящий момент времени ценные бумаги не учитываются.

В соответствии с ч.8 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Постановление судебного пристава-исполнителя фио от 16.02.2023 г. «об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» и постановление судебного пристава-исполнителя фио от 16.02.2023 г. «об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.», вынесенные в рамках исполнительного производства № 132969/21/77037-ИП от 09.09.2021, поступившие к ответчику 28 февраля 2023 г., не могли быть исполнены Ответчиком в силу отсутствия денежных средств на счетах, что подтверждается прилагаемыми выписками по счетам (счета, указанные в данных постановлениях, №№..., открыты на имя фио).

Анализ вышеприведенных правовых норм дает основания для вывода о том, что отсутствие реального исполнения решения суда само по себе не является основанием для возложения на лицо, участвующее в процессе исполнения судебного документа, обязанности по возмещению кредитору убытков. Между тем освобождение от ответственности такого лица (в данном случае - Банка) за неисполнение судебного постановления возможно при доказанности того, что это лицо осуществило возложенные на него законом обязанности по исполнению исполнительного документа, а исполнение судебного акта невозможно по обстоятельствам объективного характера, зависящим от должника.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд учитывает, что Учитывая, что реквизиты депозитного счёта Дмитровского ОСП, которые позволили Ответчику осуществить перевод денежных средств, были получены Ответчиком только в марте 2023 года, после получения корректных реквизитов Ответчик осуществил перевод денежных средств по требованию судебного пристава-исполнителя на депозитный Счёт Дмитровского ОСП, возможность исполнения требования исполнительного листа отсутствовала в виду предоставления некорректных реквизитов, действия Банка соответствовали требованиям ч.8 ст.70 Закона об исполнительном производстве, согласно которой не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, возможность взыскания денежных средств по исполнительному листу не утрачена в порядке очередности, истцом не был доказан факт возникновения убытков вследствие действий или бездействия сотрудников Банка, нарушения сотрудниками Банка денежного обязательства перед истцом из обстоятельств дела не усматривается, кроме того, на убытки не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, при таких обстоятельствах оснований для взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о возмещении убытков, взыскании госпошлины – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.