УИД 77RS0027-02-2024-011876-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4301/2024 по иску ФИО1 к ООО МФК «Экофинанс» о признании недействительным (ничтожным) договора займа, внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ООО МФК «Экофинанс», в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор займа от 02.06.2021 №8380225001, обязать ответчика отозвать из бюро кредитных историй информацию в отношении обязательств заемщика, ссылаясь на то, что никогда не совершала действий, направленных на получение займа в указанной организации, договор не подписывала, денежных средств по нему не получала.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО МФК «Экофинанс» по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Представители 3-х лиц ООО «Аскалон», ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

06.09.2022 мировым судьей судебного участка №12 Ленинского судебного района адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа от 02.06.2021 №8380225001 в размере сумма, а также судебные расходы.

30.05.2023 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Истцом получено уведомление от 24.01.2023 о заключении договора уступки прав требования №01/03/21-АСК от 01.03.2021, согласно которому право требования по договору от 02.06.2021 №8380225001 передано ООО «СФО Титан».

25.04.2024 из полученной выписки в ООО БКИ «Скоринг Бюро» истцу стало известно о действующем договоре займа, оформленном на ее имя, первоначальным кредитором по которому является ООО МФК «Экофинанс».

По утверждению истца, никаких заявок на получение займа в указанной организации она не подавала, договор займа не подписывала, денежные средства по нему в размере сумма, не получала, электронной подписи не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на ответчика.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств заключения договора займа в виде документа, подписанного сторонами (то есть соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи истцу денежных средств по договору займа.

Учитывая реальный характер договора займа, суд приходит к выводу, что договор займа от 02.06.2021 №8380225001 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 следует признать незаключенным.

Суд исходит из того, что ответчик не предоставил относимых, допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что простая электронная подпись на договоре займа может быть идентифицирована как подпись ФИО1

Также ответчиком не предоставлено доказательств, что зачисление денежных средств по договору займа было произведено именно на банковскую карту истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательственные отношения между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 отсутствуют.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В связи с тем, что каких-либо правоотношений из вышеуказанного договора между сторонами не возникло, при этом истец не давала своего согласия на обработку ее персональных данных ООО МФК «Экофинанс», в том числе и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в Национальное бюро кредитных историй, с учетом того, что сторона ответчика не оспорила факт передачи в Национальное бюро кредитных историй сведений о ФИО1 как о заемщике по спорному договору, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность направить информацию в Национальное бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении ее обязательства по договору займа от 02.06.2021 №8380225001.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела не усматривается, что со стороны ответчика ООО МФК «Экофинанс» имели место действия, нарушающие личные неимущественные права истца, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. Законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено.

При таких данных суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они не основаны на положениях ст. ст. 150, 151 ГК РФ

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма, подтверждены документально и относятся на ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО МФК «Экофинанс» о признании недействительным (ничтожным) договора займа, внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа от 02.06.2021 №8380225001 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1.

Обязать ООО МФК «Экофинанс» направить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО1 по договору займа от 02.06.2021 №8380225001 и наличии задолженности по нему.

Взыскать с ООО МФК «Экофинанс» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 29.01.2025