Судья Матвеев Г.Г.

Дело № 2-329/2023 №33-2823/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Якутск

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе

судьи Головановой Л.И.

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Саха (Якутия) на определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2023 года об отказе в направлении по подсудности гражданского дела по иску прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости,

Проверив материалы дела, суд

установил:

прокурор Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд в интересах ФИО1 с административным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РС (Я), в котором просил признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении страховой пенсии по старости и устранении нарушения прав ФИО1 путем повторного рассмотрения представления прокуратуры Чурапчинского района от 01 февраля 2023 года, дело принято к производству.

В ходе подготовки к судебному разбирательству представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о передаче иска прокурора в интересах ФИО1 по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от 27 июля 2023 года ходатайство представителя ответчика о разрешении дела в порядке искового производства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) отказано.

С таким определением не согласился представитель ответчика ФИО3, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, по тем основаниям, что иск предъявлен по месту нахождения структурного подразделения юридического лица, не обладающего процессуальной дееспособностью, полагает, что иск подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица.

В возражениях на частную жалобу прокурор просит оставить определение суда без изменения.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Согласно положениям части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований, содержащихся в части 1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

На основании положений части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Таким образом, как в силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Оценивая доводы ответчика, обосновывающие основания для передачи дела по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), суд учитывает, что административное исковое заявление прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО1 было подано в Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением правил подсудности, установленных положениями части 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установившим, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

С учетом положений части 5 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Между тем положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства является основанием для изменения подсудности дела.

Доводы ответчика, приведенные в частной жалобе об отсутствии на территории Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) филиалов и представительств Отделения СФР по Республике Саха (Якутия), суд находит несостоятельными, поскольку Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, территориальные органы Фонда, обособленные подразделения Фонда, подведомственные Фонду учреждения составляют единую централизованную систему с вертикальной структурой управления. Фонд осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через территориальные органы Фонда и подведомственные Фонду учреждения.

Согласно пункту 1 Примерного положения о клиентских службах в территориальных органах Пенсионного фонда России, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 мая 2004 года № 62п "Об организации работы по созданию и развитию клиентских служб в территориальных органах Пенсионного фонда России", клиентская служба - это, структурное подразделение территориального органа Пенсионного фонда России, обеспечивающее ежедневное обслуживание населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда России, в том числе по вопросам социальных выплат.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 21 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2021 года, частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются и полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Эта позиция применима и к территориальным органам Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Исходя из системного толкования приведенных норм права следует вывод о том, что граждане вправе обращаться в соответствующий суд, где располагается как территориальный орган, так и само юридическое лицо – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), то есть как по месту непосредственного обращения, так и по месту принятия Фондом соответствующего решения. Органом, куда ФИО1 обратился и которым, по его мнению, нарушено право на пенсионное обеспечение, является клиентская служба, расположенная в Чурапчинском районе Республики Саха (Якутия) (л.д. 82-83).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящем случае право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, по адресу организации, либо по адресу ее обособленного подразделения, принадлежит истцу, вследствие чего иск, поданный прокурором в интересах ФИО1, подсуден Чурапчинскому районному суду Республики Саха (Якутия).

Доводы, приведенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые могут повлиять на обоснованность и законность определения судьи, либо опровергают выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья